РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК ПСБ» к Пурусовой М.В., Пурусову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ПСБ», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Пурусовой М.В. и Пурусову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 21 марта 2014 года в размере 650 916 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 557 904 рубля 75 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 39 670 рублей 72 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 49 662 рубля 51 копейку, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 3678 рублей 21 копейка; процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,6% за период с 27 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств. Взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение сроков погашения кредита и процентов в размере 0,1% начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с 27 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер: №, установив начальную стоимость в размере 2 659 665 рублей 60 копеек. Кроме того, истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 38 018 рублей 33 копейки, расходы на оценку – 2639 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2014 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ответчиками Рудаковой М.В., Пурусовым В.В. заключен договор займа № для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Согласно условиям договора займа, ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 рублей. 21 декабря 2016 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» и АО Банк «СМП» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым ОАО «ЮУ КЖСИ» продало АО «СМП Банк» закладную ответчиков. Надлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств обеспечивалось ипотекой квартиры по адресу: (адрес) в отношении которой выдана закладная. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность. 01 января 2024 года АО «СМП» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пурусова М.В., ее представитель по устному ходатайству Отрешко К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме..
Ответчик Пурусов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Калининское УСЗН Администрации г. Челябинска, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, АО СЗ "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, 21 марта 2014 года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» с одной стороны, и ответчиками Рудаковой (Пурусовой) М.В., Пурусовым В.В. с другой стороны, заключен договор займа № для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчикам денежные средства в размере 1 600 000 рублей сроком по 28 февраля 2029 года с выплатой 13,6 % годовых за пользование кредитом, а заемщики, в свою очередь, обязались своевременно уплачивать денежные средства для возврата займа, процентов за пользование предоставленными денежными средствами и иных платежей, предусмотренных договором.
На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составлял 20 213 рублей (пункт 1.1.4. договора займа), что также отражено в Графике ежемесячных платежей (Расчете ежемесячных платежей), подписанном ответчиками в день заключения договора.
Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора займа (пункт 6.2 договора) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.
Также в день заключения договора займа, 21 марта 2014 года, между ответчиками Рудаковой М.В., Пурусовым В.В. с одной стороны, и ФИО с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ответчики приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес)
Цена договора на момент заключения составила 2 000 000 рублей.
Согласно п. 2.1 договора, вышеуказанная квартира приобретается за счет собственных (400 000 рублей) и заемных денежныъх средств, предоставляемых ОАО «ЮУ КЖСИ» согласно договору займа № от 21 марта 2014 года (1 600 000 рублей).
При этом в соответствии с условиями договора займа и условиями договора купли-продажи квартира передается в залог ООО «ЮУ КЖСИ» в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Квартира считается находящейся в залоге у Общества в силу прямого указания закона – ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Право залога квартиры удостоверено закладной.
Со всеми условиями договора займа и договора об участии в долевом строительстве ответчики Рудакова М.В., Пурусов В.В. были ознакомлены в день их заключения, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в договоре займа от 21 марта 2014 года, расчете ежемесячных платежей, договоре купли-продажи, закладной.
Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены Обществом надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается регистрацией права собственности Пурусовой (Рудаковой) М.В. и Пурусова В.В. на квартиру по адресу: (адрес) с обременением ипотекой в силу закона.
Рудакова М.В. сменила фамилию на Пурусова М.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от (дата) года (л.д.29).
Ответчики Пурусова М.В., Пурусов В.В., получив денежные средства, воспользовавшись ими по назначению, указанному в договоре займа и в договоре купли-продажи – на приобретение квартиры по адресу: (адрес), свои обязательства по договору займа не исполняют, а именно не производят уплату ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 января 2026 года составляет 650 916 рублей 19 копеек.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением созаемщиками Пурусовой М.В., Пурусовым В.В. принятых на себя обязательств, 03 октября 2025 года в их адрес направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки, но в добровольном порядке требования ответчиками исполнено не было.Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 26 января 2026 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 650 916 рублей 19 копеек, в том числе:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 557 904 рубля 75 копеек;
- сумма просроченной задолженности по процентам – 39 670 рублей 72 копейки;
- сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 49 662 рубля 51 копейка;
- сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов – 3678 рублей 21 копейка.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Пурусовой М.В., Пурусова В.В. образовавшейся задолженности в размере 650 916 рублей 19 копеек.
Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчиков Пурусовой М.В., Пурусова В.В. в солидарном порядке процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 557 904 рубля 75 копеек в размере 13,6%, начиная с 27 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов по договору займа в размере 0,1%, начиная с 27 января 2026 года по день фактического исполнения. Указанные требования подлежат удовлетворению.
21 декабря 2016 года между АО «ЮУ КЖСИ» и АО Банк «СМП» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым ОАО «ЮУ КЖСИ» продало АО «СМП Банк» закладные, указанные в приложении №1 к данному договору, в числе которых была закладная Пурусовой М.В., Пурусова В.В.
01 января 2024 года АО «СМП» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что квартира по адресу: (адрес) общей площадью 41,5 кв. м, кадастровый (условный) номер №, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчикам Пурусовой М.В., Пурусову В.В., при этом право собственности обременено ипотекой в силу закона с 09 апреля 2014 года по 28 февраля 2029 года в пользу АО «ЮУ КЖСИ».
Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Пурусовой М.В., Пурусова В.В. на праве собственности, – квартиру по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.
Согласно заключению экспертов *** № от 13 ноября 2025 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес), по состоянию на день проведения экспертизы составляет 3 324 582 рубля.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной заключением экспертов *** № от 13 ноября 2025 года, то есть в размере 2 659 665 рублей 60 копеек (80 % от 3 324 582 рублей).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 38 018 рублей 33 копейки, по 19 009 рублей 17 копеек с каждого, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 06 февраля 2026 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 2639 рублей 54 копейки, которые подтверждаются счетом на оплату (л.д.113), платежным поручением (л.д. 114). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков по 1319 рублей 77 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Пурусовой М.В., Пурусову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пурусовой М.В., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № Пурусова В.В., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» ИНН 7744000912 задолженность по договору займа № от 21 марта 2014 года по состоянию на 26 января 2026 года в размере 650916 рублей 19 копеек, в том числе 557904 рубля 75 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 39670 рублей 72 копейки - просроченная задолженность по процентам, 49662 рубля 51 копейка - неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга, 3678 рублей 21 копейка - неустойка за неисполнения обязательств по уплате процентов; проценты за пользование непогашенной суммой кредита 557904 рубля 75 копеек по договору займа № от 21 марта 2014 года в размере 13,6% годовых за период с 27 января 2026 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Взыскать солидарно с Пурусовой М.В., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН №, Пурусова В.В., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» ИНН 7744000912 неустойку за нарушение сроков погашения кредита и процентов по договору займа № от 21 марта 2014 года по состоянию на 26 января 2026 года в размере 0,1%, начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 27 января 2026 года по день фактической уплаты.
Во исполнение обязательств Пурусовой М.В., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН №, Пурусова В.В., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № по договору займа № от 21 марта 2014 года по состоянию на 26 января 2026 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), 41,5 кв.м. кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности Пурусовой М.В., Пурусову В.В., установив начальную продажную цену в размере 2 659 665 рублей.
Взыскать с Пурусовой М.В., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № Пурусова В.В., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» ИНН 7744000912 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38019 рублей 33 копейки по 19009 рублей 17 копеек с каждого, расходы по проведению оценки 2639 рублей 54 копейки по 1319 рублей 77 копеек с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная