РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Коджаеву Эмилу о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от (дата) в размере 2 839 179,40 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу: 1966765,01 руб., сумма задолженности по плановым процентам: 555 511,06 руб., сумма задолженности по процентам по просроченному долгу: 27 673,14 руб., сумма задолженности по пени: 6 646,98 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 2 276,03 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель Chery Tiggo 8, идентификационный номер (VIN) № год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №.
Расторгнуть кредитный договор.
Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере60 589 руб.
В обосновании иска указал, что между ПАО Банк «ФК Открытие и Коджаев Эмил заключили кредитный договор, задолженность по которому в настоящее время не погашена, а именно: кредитный договор №-АК-МСК-24 от (дата).
В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 028 268 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства CheryTiggo8.
(дата) между Банком «Финансовая корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАР) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства, согласно данного договора право требования по кредитному договору №- АК-МСК-24 от (дата) заключенному с Коджаевым Эмилом перешли к Банку ВТБ (ПАО). В Банке ВТБ кредитному договору присвоен номер № № от (дата).
Согласно условий кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее (дата).
Согласно п. 1 ст. 9 ПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 10 % м взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 639 179,40 руб.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.
В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие иКоджаевЭмил заключен кредитный договор, задолженность по которому в настоящее время не погашена, а именно: кредитный договор №-АК-МСК-24 от (дата).
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме2 028 268 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства CheryTiggo8.
Платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки, установленные кредитным договором в виде единого аннуитетного платежа в размере 48 647,00 руб.
Согласно Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка/модель – CheryTiggo8, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона РФ от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления.
(дата) между Банком «Финансовая корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАР) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства, согласно данного договора право требования по кредитному договору №-АК-МСК-24 от (дата) заключенному с Коджаевым Эмилом перешли к Банку ВТБ (ПАО). В Банке ВТБ кредитному договору присвоен номер № V927/2049-0001540 от (дата).
Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету по состоянию образовалась задолженность по состоянию на (дата) составляет: 2 839 179,40 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу: 1 966 765,01 руб., сумма задолженности по плановым процентам: 555 511,06 руб., сумма задолженности по процентам по просроченному долгу: 27 673,14 руб., сумма задолженности по пени: 6 646,98 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 2 276,03 руб.
Представленный Банком расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный.
Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, им нарушены условия кредитного договора, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №V/927/2049-0001540 от (дата) в размере 2 839 179,40 руб.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением заемщиками принятых на себя обязательств, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, о расторжении кредитного договора, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении указанного кредитного договора.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.10 Кредитного договора №V/927/2049-0001540 от (дата) в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка, модель CheryTiggo8, идентификационный номер (VIN) № год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору потребительского кредитования, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, – автомобиль CheryTiggo8, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 60 589 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Коджаеву Эмилу о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №V/927/2049-0001540 от (дата), заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Коджаев Эмил.
Взыскать с Коджаева Эмила, (дата) года рождения, паспорт 7522 955972 в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору №V/927/2049-0001540 от (дата) в размере 2 839 179,40 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу: 1 966 765,01 руб., сумма задолженности по плановым процентам: 555 511,06 руб., сумма задолженности по процентам по просроченному долгу: 27 673,14 руб., сумма задолженности по пени: 6 646,98 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 2 276,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 589 руб.
Во исполнение обязательств по договору потребительского кредита №V/927/2049-0001540 от (дата) обратить взыскание на имущество, принадлежащее Коджаеву Эмилу, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка/модель – Chery Tiggo 8, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2023, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №, установив способ реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***
***
***