РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «АлКон», Андросову *** о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), пени, выкупной стоимости предмета лизинга, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» (далее по тексту ООО «ИНВЕСТ-лизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлКон» (далее по тексту ООО «АлКон»), Андросову Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 3704-тэк от 05.12.2024 года по состоянию на 18.02.2026 года в общей сумме 1631779,99 руб., в том числе просроченных лизинговых платежей в размере 1591980,02 руб., пени за период с 15.01.2026 года по 18.02.2026 года в размере 37799,97 руб., выкупной стоимости предмета лизинга в размере 2000 руб., возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска в общей сумме 41318 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2024 года между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО «АлКон» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 3704-тэк, в соответствии с условиями которого последнее обязалось производить оплату за пользование предметами лизинга, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Надлежащее исполнение ООО «АлКон» обеспечивается поручительством Андросова Н.В.
Представитель истца ООО «ИНВЕСТ-лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ООО «АлКон», ответчик Андросов Н.В., также являющийся представителем ООО «АлКон», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 665, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом положений Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).
Согласно п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель, в том числе обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Как установлено судом, между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «АлКон» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 3704-тэк от 05.12.2024 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2026 года на общую сумму в размере 3927547,02 руб. (в т.ч. НДС), на срок 36 месяцев - по 25.12.2027 года.
По условиям п.2.1, п.2.1.2 Договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату следующее имущество: DC 421 PSD Двухголовую пилу, новую, без эксплуатации
(далее – предмет лизинга), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и своевременно (ежемесячно) вносить плату (лизинговые платежи) за пользование предметом лизинга в суммах и в сроки в соответствии с условиями договора лизинга и графиком лизинговых платежей, являющимся Приложением № 2 к договору лизинга.
Свои обязательства по договору лизинга лизингодатель исполнил в полном объеме, что подтверждается договором поставки № 3704-эксп от 05.12.2024 года, заключенным между ООО «Спектр» (Поставщиком), лизингодателем (покупателем) и лизингополучателем, по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, покупатель оплатить, а лизингополучатель принять оборудование: DC 421 PSD Двухголовую пилу, новую, без эксплуатации Факт приобретения лизингодателем предмета лизинга и передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю подтверждается актом сдачи-приемки предмета лизинга от 17.12.2024 года, подписанным между поставщиком ООО «Спектр» и лизингополучателем.
Согласно п.п. 2.1.6, 2.1.7 вышеуказанного договора, общая сумма лизинговых платежей составляет 3899449 рублей, которая подлежит уплате 36 частями, размер и сроки оплаты ежемесячного лизингового платежа фиксируются в графике лизинговых платежей, являющемся приложением к договору.
Исходя из спецификации, также являющейся приложением к вышеуказанному договору, предметом лизинга является DC 421 PSD Двухголовая пила, новая, без эксплуатации.
В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к вышеуказанному договору, общая сумма договора лизинга составляет 3901449 рублей, в том числе НДС по ставке, установленной п.3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и указанная сумма подлежит уплате ежемесячными платежами, 25 числа каждого месяца, начиная с 25.01.2025 года, заканчивая 25.12.2027 года.
Указанный выше предмет лизинга поставлен ООО «АлКон» и передан 17.12.2024 года на основании акта сдачи-приемки, подписанного генеральным директором ООО «АлКон» Андросовым Н.В.
Таким образом, ООО «ИНВЕСТ-лизинг» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в день заключения договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № 3704-тэк, 05.12.2024 года, между ООО «ИНВЕСТ-лизинг», ООО «АлКон» и Андросовым Н.В. также заключен договор поручительства № 1, в соответствии с условиями которого Андросов Н.В. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «ИНВЕСТ-лизинг» за исполнение или ненадлежащее исполнение ООО «АлКон» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №3704-тэк от 05.12.2024 года.
Согласно п. 2.2, п.2.2.5, п. 2.3, п. 2.4 Договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями Договора лизинга и приложениями к нему и принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Лизингополучателем обязательств, вытекающих из Договора лизинга, в т.ч. по уплате лизинговых платежей, неустойке за неуплату/просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента суммы неуплаченного/просроченного платежа за каждый день просрочки, уплате выкупного платежа, возмещению убытков и судебных расходов.
Впоследствии, в связи с образованием задолженности по оплате лизинговых платежей, 19.018.2025 в адрес ООО «АлКон» и его поручителя Андросова Н.В. направлена досудебная претензия, в которой предложено погасить имеющуюся задолженность по договору лизинга, включая пени за просрочку лизинговых платежей, а также уплатить очередной лизинговый платеж, в соответствии с графиком лизинговых платежей, однако в добровольном порядке требования претензии не исполнены.
В силу положений, предусмотренных п. 11.3, п. 11.3.1 Общих условий, применяемых к отношениям сторон в соответствии с п. 1.1 договора лизинга, Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае, который стороны считают существенным и бесспорным нарушением обязательств по договору лизинга: если просроченная задолженность по оплате общей суммы любого ежемесячного лизингового платежа превысит 30 (тридцать) календарных дней, либо если лизингополучатель перечислил лизинговые платежи в размере менее 80 (восьмидесяти) процентов суммы, предусмотренной графиком лизинговых платежей, более 2 раз подряд.
В связи с систематическим ненадлежащим исполнением ООО «АлКон» лизинговых обязательств, у ООО «ИНВЕСТ-лизинг» возникло право, согласованное сторонами и установленное договором лизинга, отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке и расторгнуть договор лизинга с ООО «АлКон» с применением последствий такого расторжения, предусмотренными Договором лизинга.
В соответствии с п. 11.5 Общих условий, при расторжении договора лизинга в одностороннем порядке лизингодатель имеет право по своему усмотрению совершить одно из следующих действий (определить последствия расторжения договора лизинга), в т.ч. отказаться от исполнения договора лизинга (расторгнуть договор лизинга) и потребовать от лизингополучателя выплаты всех сумм, предусмотренных графиком лизинговых платежей до конца срока, а также пени, штрафы, выкупную стоимость, не уплаченных лизингополучателем к моменту расторжения договора лизинга. Лизингополучатель обязан выполнить содержащееся в уведомление требование о выплатах в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его направления (п. 11.5.1. Общих условий).
Письмом от 30.01.2026 года ООО «ИНВЕСТ-лизинг» уведомило ООО «АлКон», Андросова Н.В. о погашении просроченной задолженности по лизинговым платежам (даты платежа по графику – 25.01.2026) в общей сумме 652309,66 руб. (в т.ч. НДС) и оплаты неустойки, начисленной по дату фактической оплаты задолженности по договору лизинга, в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента направления уведомления; в случае неисполнения указанного требования о погашении задолженности - об отказе от исполнения и расторжении договора лизинга с 30.01.2026 года в одностороннем внесудебном порядке и потребовало в срок, не позднее 13.02.2026 года, досрочного исполнения обязательств по договору лизинга, а именно: досрочной уплаты всех сумм неуплаченных лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, до конца срока, а также уплаты выкупной стоимости предмета лизинга, в общей сумме 2012695,02 (в т.ч. НДС), из которой:-лизинговые платежи до конца срока в сумме 2010695,02 руб.(в т.ч. НДС); выкупная стоимость предмета лизинга в сумме 2 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС), -уплаты неустойки, начисленной по дату фактической оплаты задолженности по договору лизинга.
В уведомлении о расторжении договора лизинга ООО «ИНВЕСТ-лизинг» указало также, что после полного погашения задолженности и оплаты выкупной стоимости предмета лизинга, право собственности на предмет лизинга подлежит передаче лизингополучателю. После расторжения 30.01.2026 года договора лизинга с ООО «АлКОн» вся задолженность по Договору лизинга является просроченной, предмет лизинга находится у ООО «АлКон» и используются им в хозяйственной деятельности.
Таким образом, судом установлено, что договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 3704-тэк от 05.12.2024 года расторгнут 30.01.2026 года в одностороннем порядке.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Соответственно после исполнения обязательства лизингополучателем в выкупном лизинге обеспечительная собственность лизингодателя прекращается и право собственности переходит к лизингополучателю.
В связи с этим по смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 ФЗ о лизинге, полная уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены, предусмотренных договором лизинга, отвечает целям и задачам договора выкупного лизинга. С названного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю.
До настоящего времени требования ООО «ИНВЕСТ-лизинг» ответчиками не исполнены.
Между тем, исходя из положений ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из расчетов задолженности ответчиком ООО «АлКон» нарушены условия договора, оплата лизинговых платежей своевременно не производилась, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2026 года образовалась задолженность по лизинговым платежам, с учетом расторжения договора финансовой аренды (лизинга) 30.01.2026 года, включая лизинговые платежи до конца срока, указанного в договоре -25.12.2027 года в размере 1591980,02 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчете задолженности истцом приняты во внимание все поступившие платежи, в том числе после обращения истца в суд.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ни основным должником ООО «АлКон», ни поручителем Андросовым Н.В. не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 3704-тэк от 05.12.2024 года по состоянию на 18.02.2026 года в общей сумме 1591980,02 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно п.9.6 Общих условий финансовой аренды (лизинга) оборудования, утвержденных приказом генерального директора ООО «ИНВЕСТ-лизинг» от 14 июля 2022 года, в случае несвоевременной уплаты либо уплаты лизинговых платежей не в полном объеме, лизингополучатель оплачивает лизингодателю пени в размере 0,15 % суммы неуплаченного/просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом достоверно установлено, что принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей не исполнялись ответчиками надлежащим образом длительное время, то требования истца о взыскании пени также являются законными и обоснованными.
Согласно представленному расчету, сумма пени за период с 15.01.2026 года по 18.02.2026 года составляет 37799,97 руб.
Указанный выше расчет пени также оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Также договором финансовой аренды (лизинга) предусмотрено, что выкупная стоимость каждой единицы предмета лизинга составляет 2000 рублей (п.2.1.11). Выкупная цена уплачивается отдельным платежом лизингополучателя и не входит в общую стоимость лизинговых платежей.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию выкупная стоимость предмета лизинга в размере 2000 руб.
Помимо прочего, в соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «ИНВЕСТ-лизинг» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 31318 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине по требованиям имущественного характера, а также 10000 руб. по оплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 20659 руб. с каждого ответчика (41318 рублей / 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «АлКон», Андросову *** о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), пени, выкупной стоимости предмета лизинга удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлКон», ОГРН 1174827005044, Андросова ***, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг», ИНН 7447167877, ОГРН 1107447002541 в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 3704-тэк от 05.12.2024 года по состоянию на 18.02.2026 года в общей сумме 1631779,99 руб., в том числе: просроченные лизинговые платежи в размере 1591980,02 руб., пени за период с 15.01.2026 года по 18.02.2026 года в размере 37799,97 руб., выкупная стоимость предмета лизинга в размере 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлКон», ОГРН 1174827005044, Андросова ***, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг», ИНН 7447167877, ОГРН 1107447002541 в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 41318 руб., с каждого ответчика по 20659 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина