РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«03» июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мелехину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Мелехину Д.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 481 528 рублей 51 копейки, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 14 538 рублей (л.д. 5).
В обоснование исковых требований истец указал, что 28 января 2025 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Науменко В.М., под управлением водителя Мелехина Д.В., и автомобиля JAECOO J7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иванову Д.В., под управлением водителя Ивановой О.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, - Мелехин Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю JAECOO J7, VIN №, причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль JAECOO J7, VIN №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля JAECOO J7, VIN №, в САО «РЕСО-Гарантия», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 481 528 рублей 51 копейки. Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 83), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мелехин Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, вину в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие договора страхования на дату дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспаривал.
Третьи лица Иванова О.А., Иванов Д.В., Науменко В.М., индивидуальный предприниматель Мещеряков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 78), в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, 24 октября 2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Ивановым Д.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля JAECOO J7, VIN №, в том числе на случай повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, на сумму 3 000 000 рублей, с уплатой страховой премии в размере 53 641 рубля, сроком действия с 25 октября 2024 года по 24 октября 2025 года (л.д. 6-8).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования, 28 января 2025 года, в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Иванову Д.В. автомобиля JAECOO J7, VIN №, под управлением водителя Ивановой О.А., и автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мелехина Д.В.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, Мелехин Д.В., который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался со скоростью, не позволяющей учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвел столкновение с автомобилем JAECOO J7, VIN №, под управлением водителя Ивановой О.А.
В действиях водителя Ивановой О.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2025 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 января 2025 года, схемой места административного правонарушения от 28 января 2025 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2025 года в отношении Мелехина Д.В., фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47-52).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю JAECOO J7, VIN №, принадлежащему Иванову Д.В.., причинены механические повреждения.
С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший Иванов Д.В. в соответствии с условиями договора страхования обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9-10).
06 февраля 2026 года по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства потерпевшего (л.д. 17,18-20), после чего страховщиком выдано направление на ремонт к индивидуальному предпринимателю Мещерякову А.А. (л.д.21-22).
На основании заказа-наряда от 02 сентября 2025 года индивидуальным предпринимателем Мещеряковым А.А. был осуществлен ремонт поврежденного транспортного средства JAECOO J7, VIN №, принадлежащего Иванову Д.В., на общую сумму 481 528 рублей 51 копейки (л.д. 24-25,26-28), после чего выставлен счет на оплату (л.д. 29), на основании платежного поручения №480508 от 12 сентября 2025 года в счет оплаты выполненных ремонтных работ индивидуальному предпринимателю Мещерякову А.А. перечислены денежные средства в размере 481 528 рублей 51 копейки (л.д. 30).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между тем, как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48), постановления о привлечении Мелехина Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51), Мелехин Д.В. управлял автомобилем MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, при отсутствии договора страхования транспортного средства, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником данного транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от 23 ноября 2019 года, заключенным с Науменко В.М. (л.д. 65).
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля JAECOO J7, VIN №, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.
При таких обстоятельствах с ответчика Мелехина Д.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 481 528 рублей 51 копейки.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Мелехина Д.В. в пользу истца следует взыскать 14 538 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 52878 от 04 февраля 2026 года (л.д. 4).
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мелехину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мелехина ***, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 481 528 рублей 51 копейку, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 14 538 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года
Судья Н.А. Максимова