РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Ляпцеву И.С. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Ляпцеву И.С. о взыскании задолженности по договорам займа № от 10 января 2024 года за период с 11 января 2024 года по 7 февраля 2025 года в размере 114788,52 рублей, которая состоит из: основного долга – 49995,00 рублей, процентов – 64793,52 рублей; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4444,00 руб., почтовых расходов в сумме 92,72 руб.
В основании заявленных исковых требований указано, что 10 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрлЛоанс» и Ляпцевым И.С. были заключены договоры займа №, по которым ответчику были предоставлены денежные средства на общую сумму 49995 рублей на условиях договора, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрлЛоанс» выполнило свои обязательства оп предоставлению денежных средств. 7 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрлЛоанс» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по договорам займа от 10 января 2024 года перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем уступило право требование истцу.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ляпцев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО "ПКО «Аскалон» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрлЛоанс» (займодавцем) и Ляпцевым И.С. (заемщиком) были заключены договоры займа: № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размер 15000 рублей, № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размер 15000 рублей, № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размер 15000 рублей, № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размер 4995 рублей.
По условиям договора, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
7 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрлЛоанс» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по договорам займа, заключенным с ответчиком 10 января 2024 года, перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем уступило право требование истцу.
Согласно Индивидуальным условиям договоров потребительского займа предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты.
ООО МФК «ЭйрлЛоанс» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займов и начисленных процентов должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договорам займа № от 10 января 2024 года за период с 11 января 2024 года по 7 февраля 2025 года составляет 114788,52 рублей, которая состоит из: основного долга – 49995,00 рублей, процентов – 64793,52 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4444 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика.
Из искового заявления следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 92,72 руб. на отправку искового заявления, что подтверждается списком почтовых отправлений, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к *** о взыскании задолженности по договорам, удовлетворить.
Взыскать с Ляпцева *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» ИНН №, ОГРН № задолженность по договорам займа № от 10 января 2024 года за период с 11 января 2024 года по 7 февраля 2025 года в размере 114788,52 рублей, которая состоит из: основного долга – 49995,00 рублей, процентов – 64793,52 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года