УИД 72RS0018-01-2025-000226-12
Дело № 2а-192/2025
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации с. Б-Сорокино 15 декабря 2025 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лощакова С.А., при секретаре судебного заседания Зятьковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Амаеву С.С. о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее также налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Амаеву С.С. (далее также налогоплательщик) о взыскании недоимки в размере 89342 рублей 05 коп., в том числе:
- транспортный налог за 2021год в размере 23650 рублей, за 2022 год в размере 15774 рублей;
- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2664 рублей 21 коп., за 2022 год в размере 6643 рублей;
- земельный налог за 2022 год в размере 980 рублей,
- пени до 01.01.2023г. в размере 28252 рублей 35 коп., пени ЕНС с 01.01.2023г. по 06.12.2023г. в размере 11378 рублей 49 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 11 января 2024 года мировой судья судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области вынес судебный приказ о взыскании с Амаева С.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области недоимки в общей сумме 89342 руб. 05 коп. 29.01.2024г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Амаева С.С. Задолженность Амаевым С.С. по указанной недоимке до сих пор не погашена. Просит восстановить срок для подачи административного иска, установленный в ст.48 НК РФ.
О месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
В судебном заседании Амаев С.С. не признал предъявленный к нему административный иск, повторив доводы, изложенные в представленных им в материалы дела письменных возражениях на административное исковое заявление. Заявляет о том, что задолженности у него не должно быть. Представил чеки по оплате налогов, информацию Пенсионного Фонда о произведенных взысканиях с его пенсии.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.
11 января 2024 года мировой судья судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области вынес судебный приказ о взыскании с Амаева С.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области недоимки в общей сумме 89342 руб. 05 коп. (л.д.45). 29.01.2024г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Амаева С.С. (л.д.45).
Согласно почтовому штемпелю на конверте, административное исковое заявление направлено в районный суд 09.10.2025г. (л.д.35).
Согласно правилам, установленным абзацем вторым п.4 ст.48 НК РФ административный истец может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании образовавшейся налоговой задолженности не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Указанный срок административным истцом пропущен. Уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку уже при подготовке административного иска административному истцу было известно об отмене судебного приказа в отношении Амаева С.С.
Отсутствие определения об отмене судебного приказа на бумажном носителе не может влиять на срок обращения в суд с административным иском, сведений об обращении налоговой инспекции к мировому судье с просьбой направить заверенную копию определения об отмене судебного приказа не имеется, фактически копия определения мировым судьей была направлена в адрес налоговой инспекции 29.01.2024г. (сопроводительный лист – л.д.72).
Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиком взносов и пеней не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007г. №381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России №14 по Тюменской области к Амаеву С.С. о взыскании недоимки по налогам - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Председательствующий Лощаков С.А.
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.
Верно
Судья