ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С., при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.А., подсудимого Фонарева М.С., его защитника-адвоката Федореева А.Г., действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФОНАРЕВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Фонарев М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Так, Фонарев М.С. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, увидел автомобиль «Nissan Caravan» государственный регистрационный знак № регион. Предполагая, что в салоне автомобиля могут находиться материальные ценности, у Фонарева М.С. в указанные время и месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.
Далее Фонарев М.С. в вышеуказанные время и месте, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, подойдя к автомобилю «Nissan Caravan» государственный регистрационный знак №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, разбил правое переднее стекло, открыл правую переднюю дверь, после чего залез в салон автомобиля, и, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и безвозмездное обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из салона автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумулятор «Startex» стоимостью 14 000 рублей, компрессор стоимостью 2 000 рублей, набор инструментов «Satacr-V» стоимостью 7 000 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.
Действия Фонарева М.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания подсудимый Фонарев М.С. и его защитник Федореев А.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Фонарев М.С. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, между Фонаревым М.С. и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение.
В адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Фонарева М.С. в связи с примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон, подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.
Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Фонарева М.С. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.
В соответствии с п. 9 указанного постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений и т.д. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 2.1 и п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года).
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При изучении материалов уголовного дела в совещательной комнате суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Фонареву М.С. подтверждается собранными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, показаниями Фонарева М.С., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Фонарев М.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в совершении преступления раскаялся, вину признал в полном объеме, что подтверждается протоколами его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым последний дал подробные признательные показания, добровольно участвовал в следственных действиях (выемке, осмотре предметов), возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес последнему извинения, между подсудимым Фонаревым М.С. и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение. Фонарев М.С. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, неофициально подрабатывает грузчиком, на учете у нарколога, психиатра не состоит.
Суд полагает, что приведенные обстоятельства, поведение Фонарева М.С. после совершения преступления свидетельствует об искреннем деятельном раскаянии Фонарева М.С.
Гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший Потерпевший №1 к Фонареву М.С. не имеет и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Фонарева М.С., конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение его после совершения преступления, признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений и возмещения ущерба в полном объеме, а также суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в отношении Фонарева М.С. за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами состоялось примирение, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, ходатайство подсудимого Фонарева М.С. и защитника Федореева А.Г. на основании заявления потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Фонарева М.С. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фонарева М.С. следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства и иные документы, имеющие значение для уголовного дела, подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фонарева Максима Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фонарева М.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: зеленый ящик с инструментами Satacr-V – оставить в распоряжение Потерпевший №1 как законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко