ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 ноября 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер и удостоверение адвоката, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации их незаконный оборот запрещен и преследуется уголовным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, то есть действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере для личного употребления, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 10 минут в неустановленное в ходе следствия время, но, посредством мессенджера «Telegram» в аккаунте «<данные изъяты>», приобрела наркотическое средство.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, ФИО1 находясь на участке местности, расположенного в вблизи подъезда № <адрес> « г » по <адрес> в <адрес>, обнаружила на земле сверток с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой 0,24 г., то есть в значительном размере, присвоила себе, таким образом, умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство, которое в тот же период времени продолжила умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Размер наркотического средства определен как значительный исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, возраста и состояние его здоровья.
Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее.
ФИО6 не судима (л.д. 179), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180, 181), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 187), в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, обнаруживает хронические заболевания.
Анализируя поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о ее учете у психиатра и нарколога, принимая во внимание выводы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90) суд признаёт ФИО1 вменяемой, а значит она может и должна нести ответственность за умышленное преступление, совершенное ею в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. « г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной дачи признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях, с сообщением сведений ранее не известных органу следствия (о месте и времени приобретения наркотических средств - протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7 -13, ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 152-155, добровольной выдаче своего телефона и участие в его осмотре л.д. 58-63), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Совершенное ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности и имеет повышенную общественную значимость, так как посягает на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, что следует из преамбулы ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ его совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания в порядке, установленном ст. 53 1 и 72 1 УК РФ, равно как и не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, её отсрочки или освобождения от наказания.
Принимая во внимание, в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, с учётом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде штрафа, размер которого определяется с учетом трудоспособности и материального положения подсудимой, наличия у неё на иждивении малолетних детей, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств при разрешении данного вопроса.
Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.
Судом установлено, что сотовый телефон марки «Tecno Spark » являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с помощью него подсудимая получила координаты закладки с наркотическим средством. Право собственности на сотовый телефон никогда, ни в ходе предварительного или судебного следствия не отрицалось самой подсудимой.
В данном случае приходит к выводу о необходимости конфискации мобильного телефона, в соответствии со ст. 104 1 УК РФ как средства совершения преступления.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье, в виде штрафа, в размере 30 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа – получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04221А16130), банк получателя: отделение Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010813050, к/счет 401 028 108 453 700 000 14, расчетный счет 03№, ИНН 2723117893, КПП 272301001, ОКТМО 08701000.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, поле чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сверток с веществом (массой) 0,24 г. (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 г., с учетом израсходованного масса вещества 0,23 г.) – уничтожить, иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 104 1 УК РФ сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Tecno Spark », принадлежащий ФИО1 – конфисковать у последней в доход государства.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Прокопов