ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Хабаровск дело № 1 –653/2025 (УИД - 27RS0004-01-2025-007465-47)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.
подсудимого: Драйлинг Н.И.
защитника: адвоката Труновой Я.Г.
при секретаре: Лалетиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12501080022000319 в отношении:
Драйлинг Николая Ивановича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование не полное общее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, судимости не имеющего;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Драйлинг Н.И. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Драйлинг Н.И., 20.06.2025 года, не позднее 20-38 час., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 м. от подъезда № 1 дома № 1/16 по ул. 65-летия Победы г. Хабаровска, обнаружил сверток из фольги с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в количестве (массе) 0,45 грамма, что является значительным размером (ранее заказанным им в точно не установленное предварительным следствием и судом время, не позднее 20-38 час. 20.06.2025 года, находясь в не установленным предварительным следствием и судом месте, у не установленного предварительным следствием и судом лица, с помощью не установленного предварительным следствием и судом мессенджера) – Драйлинг Н.И., осознавая, что указанное вещество является наркотическим средством, в указанные период и месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно, приобрел, подняв и удерживая в кулаке левой руки, вышеуказанный сверток, который, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно, продолжил хранить при себе, в руке, до 20.06.2025 года, около 22-30 час., когда в районе дома № 1/16 по ул. 65-летия Победы г. Хабаровска, Драйлинг Н.И. был замечен сотрудниками полиции, после чего, в указанном месте, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.06.2025 года, в период с 22-30 час. до 23-40 час.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности (в том числе, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы), обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Драйлинг Н.И. по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Драйлинг Н.И. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Драйлинг Н.И., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Драйлинг Н.И. и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции Драйлинг от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ – будет в полной мере соответствовать цели исправления Драйлинг.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, поскольку совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, сопряжённое с незаконным оборотом наркотических средств), не установлено объективных оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Драйлинг (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, сопряжённое с незаконным оборотом наркотических средств.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Драйлинг Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Драйлинг Н.И. (в рамках настоящего уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался) – обязательство о явке – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в количестве 0,45 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский