ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 08 апреля 2026г.
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Делькина Вячеслава Владимировича, <//> г.рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, паспорт № выдан Железнодорожным РУВД г. Екатеринбурга <//>,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2025 в 09:30 на <адрес> Делькин, управляя автомашиной №, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> при проезде регулируемого перекрестка <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <данные изъяты>. рождения, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 получила травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы №535 как вред здоровью средней тяжести, тем самым Делькин совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседание Делькин и его защитник –адвокат ФИО вину признали, раскаялись, принесли извинения, пояснили, что возместили вред потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание пояснила, что в результате ДТП она получила травму, извинения приняла, ущерб ей возмещен, но просит строго наказать водителя, поскольку зрение у неё упало, здоровье до сих пор не восстановлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Делькина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения гласит, что дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Судом установлено, что 17 октября 2025 в 09:30 на <адрес> Делькин, управляя автомашиной № в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> при проезде регулируемого перекрестка <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <данные изъяты> г. рождения, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 получила травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы №535 как вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения Делькиным Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения и с которым Делькин был согласен ;
-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, видеозаписью;
-объяснением участников ДТП и свидетелей ;
-судебно-медицинским заключением №535 потерпевшего, определившим получение Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;
-сведениями о работе светофорного объекта и дислокации дорожных знаков;
-сведениями о правонарушениях.
Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Делькиным требований пункта 6.2 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Делькина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, возмещение вреда, положительной характеристики, состояние здоровья.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает повторность совершения однородного правонарушения, так согласно карточке учета правонарушений Делькин в период с 03.02.2025 по 30.06.2025 семь раз привлекался к ответственности за нарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ.
При назначении наказания суд учитывает также обстоятельство совершенного правонарушения, которое произошло на пешеходном переходе, на запрещающий сигнал светофора, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения",
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая грубое нарушение Делькиным Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ей наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Назначение Делькиным иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как им самим, так и иными лицами.
При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", следует отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.10.2025 N 18810066250004667705, вынесенное в отношении Делькина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Делькина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от от 17.10.2025 N 18810066250004667705, вынесенное в отношении Делькина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано( опротестовано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись)