Решение
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1516/2026 по жалобе Рыжковой Д.Ю. в интересах Чернов Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> Алексеевой О.С. гражданин Республики Казахстан Чернов Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Защитником Рыжковой Д.Ю. подана жалоба, в которой она просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что вина Чернов Н.Е. Н.Е. в совершенном правонарушении не доказана. Все представленные документы подтверждают непосредственную связь пребывания Чернов Н.Е. Н.Е. в РФ с получением образования, при этом при принятии решения не были проверены действия образовательной организации, обстоятельства дела исследованы недостаточно для окончательного вывода о виновности Чернов Н.Е. Н.Е. Кроме того, заявитель считает, что необходимо проверить обстоятельства подачи ходатайства о немедленном исполнении постановления и допущенных ошибках при вынесении по нему определения от 22.09.2026г. Назначении наказания в виде выдворения ограничивает возможность Чернов Н.Е. Н.Е. в продолжении получения образования.
Чернов Н.Е. Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела выдворен из Российской Федерации.
Защитник Рыжкова Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Представитель УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об участии при рассмотрении жалобы, либо отложении судебного разбирательства им не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> установлен гражданин Республики Чернов Н.Е. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыл вновь, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыл вновь, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыл вновь, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыл вновь, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыл вновь, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыл вновь, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ прибыл вновь на территорию Российской Федерации, где и пребывает до настоящего времени. Срок временного пребывания Чернов Н.Е. закончился ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;
Постановлением врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> Алексеевой О.С. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Чернов Н.Е. ернов Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правонарушитель указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с нарушением согласился, замечаний не имеет; письменными объяснениями Чернов Н.Е. Н., справкой ИБД-Ф, копией паспорта на имя Чернов Н.Е. Н., миграционной карты на имя Чернов Н.Е. Н., справкой ТЮМГУ, справкой УМВД РФ по <адрес> из которой следует, что Чернов Н.Е. Н. на миграционном учете не состоит, по вопросам РВП,ВНЖ или гражданства РФ не обращался.
Данные доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все документы получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное гражданином Республики Чернов Н.Е. Н.Е. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Чернов Н.Е. Н.Е. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства. Виновность в совершении правонарушения заявителем не оспаривается.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что назначенное Чернов Н.Е. Н. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права, являются необоснованными и не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта.
Доводы жалобы о том, что принимающая сторона, а именно образовательное учреждение должно было подать необходимые документы на Чернов Н.Е. Н. в миграционные органы, не основаны на законе, поскольку Чернов Н.Е. Н. проживал не в общежитии учреждения, жилье арендовал самостоятельно, следовательно и документы о постановке на миграционный учет по месту пребывания должен был подавать самостоятельно. Согласно материалов дела миграционный учет Чернов Н.Е. Н. закончился 21.04.2026г., после этого на миграционный учет он не вставал.
Ходатайство о немедленном исполнении наказания в виде выдворения и вынесенное по нему определение к предмету рассмотрения не относятся, в связи, с чем проверка их законности в данном деле не подлежит. Указанное определение может быть обжаловано самостоятельно.
Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу. Несогласие заявителя с выводами зам. начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для изменения принятого по делу постановления не является.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Чернов Н.Е. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Чернов Н.Е. Н. недвижимости на территории РФ не имеет, налоги не оплачивает, близкие родственники граждане РФ на территории РФ не проживают.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> Алексеевой О.С. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Чернов Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Рыжковой Д.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Михалева