Решение
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 02 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1560/2026 по жалобе защитника Хмелевой Елены Владимировны в защиту интересов Коновалова Виталия на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области № 72Е00138912 по делу об административном правонарушении от 22.09.2026, установил:
Постановлением Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области № 72Е00138912 по делу об административном правонарушении от 22.09.2026 гражданин Республики Казахстан Коновалов Виталий, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Коновалов В. с постановлением не согласен, в связи с чем защитником Хмелевой Е.В. представлена жалоба, в которой просит постановление № 72Е00138912 по делу об административном правонарушении от 22.09.2026 отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что уполномоченным органом при вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание и надлежащим образом изучены все обстоятельства дела. Уполномоченным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены нормы материального и процессуального права. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Коновалов В. не был уведомлен надлежащим образом, что повлекло нарушение его прав на защиту. Сторона защиты считает, что течение срока в 90 суток, предусмотренного нормами действующего законодательства, необходимо исчислять с 25.06.2026, после окончания срока пребывания. Коновалов В. находился с семьей по причине болезни супруги, а после и дочери- граждан Российской Федерации. Оставить семью в сложной ситуации не мог. Следовательно, нарушений правового режима для иностранных граждан, по мнению заявителя, в период с 25.06.2026 по 13.07.2026 Коноваловым В. допущено не было, поскольку он не нарушил сроки временного пребывания на территории Российской Федерации в суммарном количестве 90 суток, от выезда не уклонялся. Данные обстоятельства не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении. Коновалов В. имеет собственное жилье на территории Российской Федерации, супруга и дочери имеют российское гражданство. К административной ответственности ранее не привлекался. Административным органом не установлена вина Коновалова В. и нахождение его на территории Российской Федерации является законным и обоснованным обстоятельством.
Коновалов В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Защитник Хмелева Е.В., действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Считает, что в действиях Коновалова В. отсутствует состав административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков пребывания на территории Российской Федерации. Своевременно не мог выехать по причине болезни супруги, которая, как и его дочери, являются гражданами РФ.22.09.2026 самостоятельно обратился в отдел по вопросам миграции для постановки на миграционный учет, где и был составлен протокол об административном правонарушении, о составлении которого он не был уведомлен, что повлекло нарушение его прав на защиту.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 466-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22.09.2026 около 09:00 часов по адресу: <адрес> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> установлен гражданин Республики Казахстан Коновалов Виталий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 30.11.2025 прибыл в Российскую Федерацию с частным визитом в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" продлил срок пребывания до 25.06.2026. Однако, по истечении установленного срока Коновалов В. срок пребывания не продлил и выехал за пределы Российской Федерации 10.07.2026. Затем, 13.07.2026 вновь въехал на территорию Российской Федерации, 02.08.2026 снова выехал за пределы Российской Федерации и 12.08.2026 снова прибыл в Российскую Федерацию.
Поскольку срок временного пребывания в Российской Федерации у Коновалова В. закончился 25.06.2026, то в период с 25.06.2026 по 10.07.2026, с 13.07.2026 по 02.08.2026 и с 12.08.2026 по 22.09.2026 Коновалов В. пребывал на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Постановлением врио начальника Управления – начальником отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО5 № 72 Е00138912 гражданин Республики Казахстан Коновалов Виталий, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 72Е00138912 от 22.09.2026, письменными объяснениями Коновалова В., в которых он признал вину в совершении вмененного административного правонарушения, справкой УМВД России по <адрес>, копией паспорта Коновалова В., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное гражданином Республики Казахстан Коноваловым В.нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенными выше обстоятельствами Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Коновалова В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления № 72Е00138912 по делу об административном правонарушении от 22.09.2026.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (части 1, 2, 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как следует из требований действующего законодательства нахождение Коновалова В. в браке с гражданкой РФ и наличие несовершеннолетних детей, наличие жилого помещения на территории Российской Федерации учтены административным органом при назначении Коновалову В. наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако, сами по себе данные обстоятельства, как и болезнь родственников, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от 22.09.2026, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами административного органа, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не является.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Коновалова В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований. При составлении протокола об административном правонарушении Коновалов В. присутствовал, права и обязанности ему были разъяснены, воспользовался правом дать пояснения по делу, вину в правонарушении не оспаривал, копию протокола и постановления получил, воспользовался правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, права лица не нарушении в ходе административного производства.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области № 72Е00138912 по делу об административном правонарушении от 22.09.2026 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Казахстан Коновалова Виталия оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Гусаркова