Решение
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 05 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1573/2026 по жалобе Габоян Сюзанны Мартиросовны на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области № 72Е00138914 по делу об административном правонарушении от 22.09.2026, установил:
Постановлением Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области № 72Е00138914 по делу об административном правонарушении от 22.09.2026 гражданка Республики Армении Габоян Сюзанна Мартиросовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Габоян С.М. с постановлением не согласна, представила жалобу, в которой просит постановление № 72Е00138914 по делу об административном правонарушении от 22.09.2026 отменить и назначить наказание в виде административного штрафа. Требования мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого постановления Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области не учтены значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, не дана надлежащая оценка представленным медицинским документам, свидетельствующим о тяжелом состоянии здоровья ее близких родственников. На территории Российской Федерации проживает с 1997 года, закончила общеобразовательную школу и медицинский колледж в г.Тюмени. С 2017года и по настоящее время осуществляла трудовую деятельность в г.Тюмени в качестве няни и за весь период пребывания на территории Российской Федерации добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, ежегодно подавала налоговую декларацию формы 3-НДВЛ, своевременно уплачивала налоги. Ежегодно проходила медицинскую комиссию, своевременно заключала договора на оказание услуг. За весь период нахождения ни разу не привлекалась к административной ответственности. Отмечает, что не уклонялась от миграционного контроля, её поведение не было направлено на уклонение от выезда либо на нелегальное пребывание. 22.09.2026 она добровольно явилась в Управление по вопросам миграционного контроля, так как осознавала, что нарушила требования миграционного законодательства. Нарушение возникло вследствие тяжелого положения в ее семье, а именно заболевания отца, тяжелым состоянием матери, которые нуждались в постоянном уходе. В результате в августе 2026 все её личные дела отошли на второй план, пришлось взять отпуск по уходу за отцом и она забыла про необходимость продления сроков пребывания. По мнению заявителя, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Данная ситуация произошла исключительно из-за тяжелого положения в семье и большой ответственности по уходу за ее пожилыми родителями, возложенной на неё. Её младшая сестра обеспечивает семью, в связи с трудовыми обязательствами не может в полной мере оказывать уход за отцом и матерью, поэтому ей необходимо вернуться к её семье, чтобы обеспечить должный уход и финансовую помощь родителям. Работодатель ФИО4 готов предоставить ей работу няней, а также прописку и место жительства.
Габоян С.М.в судебное заседание не явилась. Согласно постановлению о препровождении должника за пределы РФ от 24.09.2026 Габоян С.М. препровождена до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (АКПП Казанское) 25.09.2026 в 06:00 часов. Согласно справки старшего инспектора по особым поручениям ОМК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 по месту проживания Габоян С.М. не обнаружена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Габоян С.М.
Защитники ФИО4, ФИО8 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 466-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25. 07. 2002 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2026 в 14:00 часов по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> установлена гражданка Республики Армения Габоян Сюзанна Мартиросовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 22.07.2025 прибыла в Российскую Федерацию с целью визита – работа, в порядке не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток.
Согласно паспорта РARM АО Габоян Сюзанна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Республики Армения.
Решением отделения по вопросам миграции в Центральном АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области срок временного пребывания гражданки Республики Армения Габоян Сузанны Мартиросовны на основании гражданско-правового договора продлен сроком до 22.07.2026.
По истечении срока законного пребывания в Российской Федерации (до 22.07.2026) Габоян С.М. срок пребывания не продлила, в связи с чем с 23.07.2026 Габоян С.М. пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В результате чего Габоян С.М. были нарушены п.п. 5, 13 ст.13.3 и п. 2 от. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В связи с вышеуказанными обстоятельствами 22.09.2026 инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Кузнецовым А.Ю. в отношении гражданки Республики Армения Габоян С.М. составлен протокол № 72Е00138914 об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
22.09.2026 постановлением № 72Е00138914 врио начальника УВМ УМВД России по Тюменской области Алексеевой О.С. гражданка Республики Армения Габоян Сюзанна Мартиросовна, 29.12.1985 г.р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 сь.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 72Е00138914 от 22.09.2026, объяснениями Габоян С.М., в которых она признает свою вину и соглашается с совершенным правонарушением, справкой по лицу, сведениями о миграционных картах и трудовой миграции, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное гражданином Республики Армения Габоян С.М. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Габоян С.М. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства. Виновность в совершении правонарушения заявителем не оспаривается.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
В жалобе заявитель указывает, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровой и нарушает ее право на труд, свободу передвижения и уважение семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления № 72Е00138914 по делу об административном правонарушении от 22.09.2026.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (части 1, 2, 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ).
Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что назначение Габоян С.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан органов внутренних дел является законным и обоснованным, не влечет чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни, личных и семейных прав.
Габоян С.М. прибыв в Российскую Федерацию, обязана была соблюдать законодательство Российской Федерации и обеспечить его выполнение, в том числе в части возможного срока пребывания.
Вместе с тем обязанностью соблюдать законодательство Российской Федерации иностранный гражданин Габоян С.М. пренебрегла.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и подтверждается доводами жалобы, что Габоян С.М. осуществляет свою трудовую деятельность в Российской Федерации с 2017 года, между тем, не изъявила желание урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации и не предприняла меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 N 1126.
Изложенное, позволяет прийти к выводу об отсутствии у Габоян С.М. лояльности к правопорядку страны пребывания.
Признание Габоян С.М. своей вины, наличие родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, и состояние их здоровья не освобождает иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, и сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а потому не являются поводом для исключения назначенного Габоян С.М. данного вида административного наказания. Кроме того, в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Следовательно, назначение Габоян С.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Таким образом, оснований, исключающих назначение Габоян С.М. наказания в виде административного выдворения, наличие оснований для замены этого вида наказания иным на основании части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.
Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от 22.09.2026, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не является.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Габоян С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области № 72Е00138914 по делу об административном правонарушении от 22.09.2026 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Армения Габоян Сюзанны Мартиросовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Гусаркова