РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 02 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Зобнина П.А. действующего в интересах Гуляна Г.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от № от 28 сентября 2026 года гражданка Республики Армения Гулян Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
С данными постановлением не согласен Гулян Г.В., в жалобе представленной защитником Зобиным П.А. просит постановление от 28 сентября 2026 года изменить заменив административное выдворение на штраф в размере 50 000 руб. Требование мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гуляна Г.В. должностным лицом не была рассмотрена возможность применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, так как к материалам приложен подписанный сторонами договор оказания услуг от 19 сентября 2025 года между Удинцевой Л.С. и Гуляном Г.В. По договору Гулян Г.В.
оказывал услуги разнорабочего в период с 17 сентября 2025 года по 17 сентября 2026 года за вознаграждение 10 000 рублей в месяц. В самом постановлении орган также признал факт заключения договора 19 сентября 2025 года и указал, что на его основании срок законного пребывания был продлен до 22 июня 2026 года.
Наличие договора само по себе не доказывает надлежащее продление срока пребывания в установленном порядке и не приводится как безусловное основание для прекращения производства по делу. Однако договор подтверждает продолжительную занятость, профессиональные и экономические связи с Российской Федерацией, род деятельности и предусмотренный договором доход вплоть до 17 сентября 2026 года. Эти обстоятельства прямо относятся к критериям ч. 3.8 ст. 4.1 и ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ и должны были получить индивидуальную оценку при выборе наказания.
Оспариваемое постановление не содержит надлежащей оценки этих данных. С одной стороны, должностное лицо установило, что Гулян Г.В. ранее к административной ответственности не привлекался; с другой стороны, без анализа его поведения указало на отсутствие законопослушного поведения. Кроме того, в постановлении использован критерий отсутствия собственного жилья, тогда как ч. 3.8 ст. 4.1 и ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ требуют оценивать обеспеченность жильем, а не наличие жилья в собственности. Адрес пребывания Гуляна Г.В. был известен органу и указан в самом постановлении.
Кроме того, у Гулян Г.В. на территории <адрес> тракт, <адрес>) проживает его отец - Гулян В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся гражданином Российской Федерации. В настоящее время Гулян В.Ш. нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья, который осуществлял его сын - Гулян Г.В. В случае выдворения Гулян Г.В., его отец Гулян В.Ш. фактически останется без ухода.
Выдворение должно опираться на данные, подтверждающие его действительную необходимость и соразмерность как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.
Гулян Г.В., представитель ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении уведомлены надлежащим образом.
Защитник адвокат Гуляна Г.В. – Зобнин П.А.в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28.09.2026 в 14:00 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 72, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, выявлен гражданин Республики Армения Гулян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в прошлый период пребывания прибыл в Российскую Федерацию 22.06.2025, в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток, до 19.09.2025. В предыдущий период пребывания, а именно 19.09.2025 Гулян Г.В. заключил трудовой договор Удинцевой Л.С. чем продлил срок законного пребывания до 22.06.2026, однако в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации срок своего пребывания в Российской Федерации не продлил, срок законного пребывания в Российской Федерации закончился 22.06.2026, с 23.06.2026 по 16.09.2026 и с 17.09.2026 по настоящее время Гулян Г.В. находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил положения п.п. 5, 13 ст. 13.3 и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения Гуляном Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28 сентября 2026 года; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Гуляна Г.В.; справкой инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 28 сентября 2026 года; копией паспорта; договором оказания услуг от 19 сентября 2026 года и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Гуляна Г.В. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Гуляна Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Доводы защитника о наличии договора оказания услуг, дающего право на пребывание в соответствии со ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе на территории Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).
В силу п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
Согласно п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные п. 2, 3, 5, 7, 8 - 12 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
В случаях, предусмотренных п. 3, абз. 7 и 8 п. 7, п. 10 - 12 ст. 5 и пп. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (п. 6.1 Порядка).
В соответствии с пп. 9.1, 9.3 п. 9 Порядка в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, одновременно с заявлением представляются:
- документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и его копия (все страницы);
- копия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение 3 рабочих дней со дня принятия заявления к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из решений, в том числе о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина в виде письменного решения.
Положениями п. 18.7 Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания продлевается на срок до 1 года с даты его въезда в Российскую Федерацию - в случае заключения иностранными гражданами, указанным пп. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, а также иностранными гражданами, являющимися трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на 1 год для каждого такого продления.
После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ и пп. 6.1 и 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (п. 20 Порядка).
Объективных данных о том, что Гулян Г.В. обращался с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не представлено. Отсутствуют сведения о продлении Гуляну Г.В. срока временного пребывания и в информационных базах органа миграционного контроля.
Ссылка заявителя на нарушение права на защиту и принципа презумпции невиновности, со ссылкой на представленные письменные доказательства, несостоятельна.
Представленные защитником договор оказания помощи от 19 сентября 2026 года, с учетом вышеизложенных положений об отсутствии в действиях Гуляна Г.В. состава вменяемого ему правонарушение не свидетельствует.
Вопреки доводам жалобы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Доводы жалобы о том, что Гулян Г.В., умышленные административные правонарушения не совершал, всегда официально был трудоустроен, уплачивал установленные законом налоги и пошлины, не свидетельствуют, что назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным допущенному нарушению.
Доводы протеста, что применение к Гуляну Г.В. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является излишнем и нарушает его право на уважение семейной жизни, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.
Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечём вмешательства государства в личную и семейную жизнь Гуляна Г.В.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федераций каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федераций право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям: административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-0).
При этом наличие у иностранного гражданина либо лица без гражданства каких-либо родственных отношений с лицами, имеющими гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, длительность имевшего место противоправного бездействия, личность Гуляна Г.В., как следует из справки на лицо по ИБД-Ф от 28.09.2026 Гулян Г.В. 14.05.2024 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначение дополнительного наказания является обоснованным.
Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю, что выдворение Гуляна Г.В. не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 3.1 Определения от 05 марта 2014 года № 628-О.
При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения, материальной помощи) в стране гражданской принадлежности Гуляна Г.В. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение Гуляна Г.В. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей (отцом Гуляном В.Ш.) за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения, назначенного привлекаемому лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.
Административное наказание назначено Гуляну Г.В. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. Назначение Гуляну Г.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановлением Врио начальника УВМ УМВД России по Тюменской области Алексеевой О.С. по делу об административном правонарушении от № от 28 сентября 2026 года, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Армения Гуляна Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу защитника Зобнина П.А. действующего в интересах Гуляна Г.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>