ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протоколов судебного заседания ФИО4 и ФИО5, с участием:
государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО16 подсудимого Лепницкого В.С. и его защитника – адвоката Некоммерческой организации <данные изъяты> в <адрес> ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лепницкого Вячеслава Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лепницкий В.С. не позднее 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление Лепницким В.С. было совершено при следующих обстоятельствах:
Лепницкий В.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обладая познаниями в методике изготовления наркотических средств растительной группы, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, находясь в <адрес> в <адрес>, из собранных им вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес> частей дикорастущих наркосодержащих растений конопли, с использованием ацетона изготовил известным ему кустарным способом вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде не менее 4,9 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, расфасовал в не менее 9 полимерных свертков и хранил по месту жительства в металлической чаше вместе с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью частей растения рода табак и наркотического средства кустарного изготовления - каннабиса (марихуаны) массой в высушенном виде не менее 1,5 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительный размер. Таким образом, Лепницкий В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил действия, направленные на непосредственный незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, однако свои умышленные действия до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.05 часов в ходе осмотра места происшествия в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Лепницкий В.С. виновным себя не признал и показал, что наркотические средства хранил в квартире для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов на улице к нему подошли сотрудники уголовного розыска, предъявили удостоверения и постановление суда о производстве обыска, предложили пройти к нему домой. В квартире на вопрос оперативных сотрудников об имеющихся у него наркотических средствах, он ответил положительно и сообщил, что является потребителем наркотических средств, после чего достал из холодильника 9 свертков с маслом каннабиса, а также из шкафа тарелку с готовой к употреблению смесью табака и гашишного масла. За происходящим в квартире обыском наблюдали две девушки. Далее его отвезли в отдел полиции на <адрес> в <адрес>, куда также привезли Свидетель №1, с которой он ранее часто употреблял наркотики. Свидетель №1 под давлением сотрудников полиции сообщила, что якобы покупала у него наркотики. Затем его доставили в отдел полиции на <адрес> в <адрес>, где в обмен на меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, сообщил следователю, что якобы продавал наркотики. Коноплю он собрал в сквере около школы, наркотики расфасовал для удобства употребления, чтобы знать дозировку на день и не перекуривать ввиду изменения артериального давления.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.
Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Лепницкий В.С. показал, что не позднее 20 чисел августа 2024 года в районе <адрес> в <адрес> обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопля, сорвал их с целью дальнейшего употребления, так как является потребителем наркотических средств, поместил в пакет и принес домой по месту своего жительства в <адрес> <адрес>. В тот же вечер он изготовил по известной ему технологии наркотическое средство и хранил часть для личного употребления и часть для продажи ранее знакомой Свидетель №1 Около года назад в ходе совместного употребления наркотических средств путем курения, он предложил Свидетель №1 приобретать у него гашишное масло по 700 рублей за один грамм. Свидетель №1 ответила согласием, и на протяжении года один раз в неделю приобретала у него по 2-3 грамма гашишного масла. Последний раз Свидетель №1 приехала к нему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и приобрела 3 грамма гашишного масла. Также он планировал ДД.ММ.ГГГГ продать Свидетель №1 два грамма гашишного масла за 1 400 рублей, которые изготовил из наркосодержащих растений рода Конопля, сорванных осенью 2024 года в лесополосе около своего дома. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома в магазин и был задержан сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили ему о подозрении в незаконном обороте наркотических средств каннабисной группы на территории <адрес>, а также об имеющейся оперативной информации о хранении им наркотических средств по месту своего жительства. Он возражать не стал, в квартире сотрудник полиции в присутствии двух понятых предъявили ему судебное постановление на проведение ОРМ «Обследование помещения, зданий, участков местности, сооружений и транспортных средств», с которым он ознакомился и расписался. Также ему разъяснили примечания к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и положения ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, после чего предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он пояснил, что в комнате на холодильнике в стакане находится девять свертков с наркотическим веществом гашишным маслом, а на подоконнике тарелка следами наркотических средств. Сотрудник полиции передал сообщение в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, по приезду следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и сотрудников полиции изъяла на холодильнике девять свертков с темным веществом внутри, а также на подоконнике тарелку со следами наркотических средств, которые упаковали и сделали пояснительные надписи. Затем его увезли в УНК, расположенное по адресу: <адрес>, где он дал объяснения по поводу обнаруженного и изъятого. (том 1 л.д. 49-53).
Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого Лепницкий В.С. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, и показал, что проживает по адресу: <адрес> в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин в связи с бытовой необходимостью. По выходу из подъезда к нему подошли несколько молодых людей, представились сотрудниками полиции, сообщили ему о подозрении в незаконном обороте наркотических средств, а также об имеющейся оперативной информации о том, что у него могут храниться по месту своего жительства наркотические средства, и предложили пройти к нему в квартиру. Он возражать не стал, в квартире сотрудник полиции сообщил ему о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего предъявил документ, разрешающий проведение обследование помещения, и предложил ему добровольно выдать наркотические средства. Он согласился, достал кружку из холодильника, в которой находились свертки с наркотическим средством – гашишным маслом, и поставил на холодильник. Кроме того, он сообщил сотрудникам полиции, что в шкафу находится миска-тарелка со следами наркотических средств, которую он использовал для изготовления наркотиков известным ему способом. На вопросы сотрудников правоохранительных органов он ответил, что является потребителем наркотических средств, в лесополосе собрал растения конопли, самостоятельно изготовил наркотики и хранил исключительно для личного употребления. Далее приехали другие сотрудники полиции, которые произвели осмотра места происшествия в квартире и изъяли выданные им наркотики и предметы. Затем его увезли в отдел полиции на <адрес>, где сотрудники полиции оказывали психологическое давление, угрожали посадить в тюрьму, всячески убеждали сказать о том, что он сбывал наркотики своей родственнице Свидетель №1 (том 1 л.д. 180-183, том 2 л.д. 77-79, 86-87).
Свои показания подсудимый Лепницкий В.С. подтвердил и при проведении следственного действия «проверка показаний на месте».
Из протокола следственного действия «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Лепницкий В.С. в присутствии защитника, с использованием фотосъемки подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения и хранения растений рода Конопля. (том 1 л.д. 213-226).
Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено, замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что следственное действие было выполнено с соблюдением требований УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Лепницкий В.С. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что растения конопли обнаружил в феврале, около четырех раз приходил обдирать кусты, курение конопли помогает ему снизить артериальное давление, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ подписал не читая, под давлением сотрудников полиции.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере, виновность Лепницкого В.С. в совершении указанного преступления установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что сотрудники правоохранительных органов пригласили ее в отдел полиции, где она увидела Лепницкого В.С. <данные изъяты> у которого изъяли наркотические средства, ФИО1 сказал ей рассказать правду сотрудникам полиции. Лепницкий В.С. является потребителем наркотических средств, ранее она с ФИО1 употребляла коноплю путем курения, несколько раз в течение полугода она приобретала у Лепницкого В.С. за денежные средства в целлофановом мешочке для личного употребления наркотическое средство – коноплю в виде коричневой смеси. О приобретении наркотического средства она договаривалась с Лепницким В.С. как по телефону, так и при встрече, последний раз она приобретала у ФИО1 в феврале – марте 2025 года 1-2 пакетика. Перед вторым допросом Лепницкий В.С. и его адвокат просили ее изменить первоначальные показания в интересах Лепницкого В.С., тем самым ввели ее в заблуждение, однако впоследствии сотрудники полиции сказали давать правдивые показания. До судебного заседания Лепницкий В.С. пришел к ней домой пьяный, устроил истерику, учил её, как надо говорить в суде и дать те показания, которые были нужны ему и его адвокату. От визита Лепницкого В.С. ей было страшно, она находилась в жутком состоянии.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными в суде.
Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что пользуется сим-картой с абонентским номером №, на протяжении последних трех лет является потребителем наркотического средства - гашишного масла, которое употребляет путем курения, смешивая его с табаком. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с Лепницким В.С. <данные изъяты> который проживает по адресу: <адрес>. В начале 2024 года в ходе совместного употребления гашишного масла путем курения в квартире Лепницкого В.С. последний предложил ей покупать у него наркотик по цене 700 рублей за один условный грамм (полимерный сверток, перемотанный нитью). С начала 2024 года по март 2025 года, она с периодичностью один раз в неделю приобретала у Лепницкого В.С. гашишное масло, партиями от одного до трех грамм по цене 700 рублей за один условный грамм. Встречи для передачи наркотиков происходили у нее либо у Лепницкого В.С. по месту жительства. Обычно Лепницкий В.С. полимерные свертки с гашишным маслом хранил у себя в квартире, в комнате на холодильнике. Продавал ли Лепницкий В.С. кому-либо наркотические средства, кроме нее, она не знает. Последний раз она приобретала наркотики у Лепницкого В.С. ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась у него на квартире. В тот день она приобрела у него три полимерных свертка с гашишным маслом за 2 100 рублей. Каждый сверток был перемотан белой нитью. В ходе телефонного разговора с Лепницким В.С. ДД.ММ.ГГГГ они договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет к ней домой и продаст 1-2 грамма гашишного масла. Лепницкий В.С. пользуется телефоном с абонентским номером №. Они приобретала наркотические средства у Лепницкого В.С. для личного потребления.
Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Лепницкого В.С. и его защитника она дала показания, не соответствующие действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности она встретилась с мужчиной, который представился ФИО17 и пояснил, что представляет интересы Лепницкого В.С. В ходе беседы ФИО3 просил её изменить показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, и пояснил, что на нее это никак не повлияет, а новые показания помогут ФИО1 смягчить наказание. Из чувства жалости к Лепницкому В.С. она согласилась изменить показания, так как не понимала, что в дальнейшем это может ей навредить, поскольку о возможных последствиях ей никто не рассказал. Перед допросом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по телефону сказал, что она в ходе дополнительного допроса должна сообщить следователю о том, что ФИО1 наркотические средства ей не сбывал, а они якобы просто совместно их употребляли, а первоначальные показания давал по просьбе ФИО1. Затем ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Ватсап» ей поступило голосовое смс-сообщение от неизвестного абонента с номера №, в котором девушка представилась как «адвокат ФИО9» и уведомила, что они должны поехать к следователю в ОП № для её дополнительного допроса в качестве свидетеля. Через несколько дней Лепницкий В.С. по телефону сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо явиться к 11.00 часам в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, на что она согласилась. В назначенное время она приехала к отделу полиции, где ее встретила адвокат ФИО9 и они прошли в кабинет следователя, где она в ходе дополнительного допроса дала показания, не соответствующие действительности, на которых настаивал адвокат ФИО1 – ФИО3. С защитником ФИО9 она никакого соглашения не заключала, никакие денежные средства ей не платила, больше ее не видела. Защитника ФИО1 – ФИО3 она также больше не видела.
После прослушивания файлов на компакт-диске № свидетель Свидетель №1 узнала свой голос пояснила, что: на аудиозаписи № она договаривается о встрече с иным лицом с целью совместного употребления наркотических средств, приобретенных у Лепницкого В.С.; на аудиозаписи № она обсуждает с иным лицом качество приобретенного у Лепницкого В.С. наркотического средства; на аудиозаписи № она обсуждает с Лепницким В.С. в завуалированной форме возможность приобрести наркотическое средство; на аудиозаписи № она сообщает иному лицу намерение приобрести у Лепницкого В.С. 2 грамма наркотического средства с целью совместно употребления; на аудиозаписи № она обсуждает с Лепницким В.С. возможность встречи с целью приобретения наркотического средства; на аудиозаписи № она обсуждает с иным лицом качество и стоимость приобретенного у Лепницкого В.С. наркотического средства. (том 1 л.д. 37-38, том 2 л.д. 52-57).
Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что данные ранее показания ДД.ММ.ГГГГ дала по просьбе Лепницкого В.С., чтобы его не задержали, она их не подтверждает, так как они не соответствуют действительности. В начале марта около 14.00 часов с абонентского номера Лепницкого В.С. поступил звонок, мужской голос сообщил, что он нашел телефон и попросил её выйти на улицу. Мужчина на улице предъявил ей в раскрытом виде удостоверение и сообщил о том, что необходимо пройти в её квартиру и осмотреть на предмет наличия запрещенных веществ и предметов. Она разрешила двоим сотрудникам и девушке пройти в ее квартиру, документа, согласно которому в ее квартире мог проходить осмотр, ей не предъявляли, в ходе осмотра ничего обнаружено не было, после этого был составлен протокол. Какой был составлен протокол, она не помнит, но в нем точно было указано о том, что ничего в квартире обнаружено и изъято не было. Затем она с сотрудниками полиции проехала в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где двое сотрудников говорили ей о том, что она приобретает у ФИО1 наркотические средства. Она ответила, что у Лепницкого В.С. наркотические средства не приобретала, только вместе их употребляли. Через некоторое время в кабинет зашел ФИО1, который находился в плохом состоянии из-за артериального давления, и попросил её дать те показания, которые ей скажут, а именно о том, что она приобретает у него наркотические средства за денежные средства, чтобы его не задержали, а отпустили на подписку о невыезде. Она ознакомилась с протоколом своего допроса в качестве свидетеля, в котором было указано, что она неоднократно приобретала у Лепницкого В.С. наркотические средства за различную денежную сумму, и по просьбе ФИО1 подписала данный протокол. Далее она с сотрудниками полиции приехала в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где около 20.00 часов в ходе очной ставки с ФИО1 она подтвердила ранее данные показания, а около 21.00 часов она с Лепницким В.С. вышли из отдела полиции. Через несколько дней она встретилась с ФИО1 у него дома и сказала ему о том, что необходимо сказать правду о том, что он не сбывал ей наркотические средства, а они просто их совместно употребляли. Лепницкий В.С. с ней согласился и не стал отговаривать, а она заключила соглашение с защитником, чтобы он представлял ее интересы по уголовному делу, по которому она проходит свидетелем. В ходе допроса ей положения ст. 307 УК РФ не разъясняли, она просто прочитала анкетные данные и показания, после чего поставила подпись. (том 1 л.д. 227-229).
При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Лепницким В.С., последний в присутствии защитника пояснил, что примерно осенью 2024 года предложил Свидетель №1 приобретать у него наркотическое средство – коноплю. Около полугода назад в ходе совместного употребления гашишного масла путем курения он предложил Свидетель №1 приобретать у него гашишное масло по 700 рублей за один грамм. С его предложением Свидетель №1 согласилась и с периодичностью раз в неделю приезжала к нему домой и покупала по 2-3 грамма гашишного масла. Последний раз Свидетель №1 приехала к нему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и приобрела 3 грамма гашишного масла. Также он планировал продать Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ два грамма гашишного масла за 1 400 рублей, но не смог из-за поломки душевой кабины. Свидетель Свидетель №1 с показаниями Лепницкого В.С. согласилась. (том 1 л.д. 57-59).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении очной ставки с Лепницким В.С., в том числе в части стоимости наркотических средств, периодичности их приобретения, телефонных разговоров. Показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, она не подтвердила, сославшись на оказанное давление со стороны Лепницкого В.С. и его защитника, дополнительно пояснила, что в начале марта 2025 года приобретала у Лепницкого В.С. наркотическое средство 1 или 2 грамма для своего собственного потребления по 700 рублей, денежные средства передавала наличными. Накануне перед визитом сотрудников полиции она заезжала к Лепницкому В.С. домой, приобретала наркотики, потом поехала на такси домой.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России <адрес>, в начале марта 2025 года сотрудниками УНК проводилось ОРМ «Обследование помещения, зданий, участков местности, сооружений и транспортных средств» по адресу: <адрес>, общежитие, первый этаж, <адрес> отношении Лепницкого В.С., у которого по оперативной информации, по месту жительства находились наркотические средства. В дневное время суток к Лепницкому В.С. подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, сообщили причину задержания, ознакомили с постановлением Центрального районного суда <адрес> о проведении данного мероприятия, о чем Лепницкий В.С. поставил отметку об ознакомлении, разъяснили права и обязанности, а также уведомили, что будут участвовать двое гражданских лиц. Находясь в квартире, сотрудники полиции разъяснили Лепницкому В.С. примечания к статьям, и на вопрос о том, имеется ли у него что-либо запрещенное, Лепницкий В.С. пояснил, что на кухне и в комнате у него есть наркотики. На кухне в холодильнике было обнаружено в стакане 9 свертков, в кухонном гарнитуре одна керамическая миска с остатками наркотических веществ, Лепницкий В.С. пояснил, что хранил наркотические средства для личного употребления, замывал наркотики в свертки для себя и курил. Затем он составил акт о проведении ОРМ, была вызвана следственно-оперативная группа, на повторный вопрос, имеются ли у него по адресу другие предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, например: оружие, Лепницкий В.С. ответил положительно и указал, где находится пистолет. Далее приехала СОГ, изъяла наркотики, а также пистолет и патроны.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными в суде.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что является сотрудником ОВД, состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение суда на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Лепницкого В.С. по адресу: <адрес>. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным УНК Свидетель №2 прибыли по указанному адресу, где были привлечены понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 Они увидели, как из указанного дома выходит ФИО1, после чего вместе с Свидетель №2 они подошли к мужчине, представились, предъявили удостоверения и сообщили о том, что у них имеется постановление о проведении обследования его жилища. Лепницкий В.С. ознакомился с постановлением, о чем поставил свою подпись и после этого они с Лепницким В.С. и понятыми направились в квартиру, где Лепницкому В.С. были разъяснены примечания к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Далее Лепницкому В.С. был задан вопрос, имеются ли при нем или в его жилище предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что в холодильнике находится кружка с наркотическим веществом, расфасованным на свертки. Это было отражено в акте проведения обследования, после чего протокол был окончен и была вызвана следственно-оперативная группа. Через некоторое время Лепницкому В.С. повторно был задан вопрос о том, имеются ли в его жилище или при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, помимо выданных предметов, на что мужчина сообщил, что в его квартире находится оружие и боеприпасы и указал на их место. Далее приехала следственно-оперативная группа, следователем были разъяснены Лепницкому В.С. права, примечания к статьям законодательства, после чего следователем был задан вопрос, имеются ли при нем или в жилище предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что мужчина пояснил, что в кружке на холодильнике находится наркотическое средство, в коробке в комнате есть оружие и боеприпасы к нему. Затем вышеуказанные предметы следователем были изъяты, а по окончании осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее Лепницкий В.С. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. (том 2 л.д. 121-123).
При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым Лепницким В.С. свидетель Свидетель №3 пояснил, что по месту проживания Лепницкого В.С. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на отыскание наркотиков и запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ. После предъявления судебного постановления на проведение обследования и разъяснения Лепницкому В.С. примечаний к ст.ст. 222, 228, 228.1 УК РФ, 6.8, 6.9 КоАП РФ, последний сообщил об имеющихся у него на холодильнике 9 свертках с наркотическими веществами, а также миски с остатками наркотических веществ. После того как была вызвана оперативно-следственная группа, Лепницкий В.С. сообщил, что в жилище находится оружие и боеприпасы. Обвиняемый Лепницкий В.С. отрицал разъяснение ему сотрудниками полиции примечания к ст. 222 УК РФ и пояснил, что про оружие и боеприпасы его не спрашивали, он добровольно выдал пистолет и патроны, которые хранил с целью выдачи сотрудникам полиции. (том 2 л.д. 124-130).
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, а также при проведении очной ставки с Лепницким В.С. и пояснил, что после окончания оперативно-розыскного мероприятия на повторный вопрос о наличии запрещенных в квартире предметах, Лепницкий В.С. сообщил об оружии. В послеобеденное время Лепницкий В.С. был доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий и составления протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Незаконных методов ведения допроса Свидетель №1, оказания давления на свидетеля им не оказывалось.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что в марте 2025 года вместе с Свидетель №4 принимала участие в мероприятии, приехали по адресу: <адрес>. Оперативные сотрудники полиции встретили Лепницкого В.С., представились, предъявили свои удостоверения, сообщили ему о задержании. В квартире Лепницкому В.С. разъяснили права, в том числе не свидетельствовать против себя и своих близких, ознакомили с судебным документом на производство обыска, в котором он расписался. На вопрос об имеющихся запрещенных в гражданском обороте предметах Лепницкий В.С. сообщил о наркотиках и показал их местонахождение. В ходе проведения мероприятия в квартире у Лепницкого В.С. нашли примерно 9 полимерных пакетиков и одну керамическую миску с остатками наркотических веществ. Далее сотрудники полиции вызвали СОГ, на вопрос о наличии оружия, Лепницкий В.С. ответил положительно, после чего сотрудник полиции достал коробку с боевым оружием и 13 патронами. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен документ, с которым участники, в том числе она и Лепницкий В.С. ознакомились и расписались, замечаний не поступило.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными в суде.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показала, что в начале марта в утреннее время вместе со своей знакомой Свидетель №4 находилась в <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование жилого помещения». Они согласились, в <адрес> находился мужчина, который представился как Лепницкий В.С. Мужчина пояснил, что проживает по данному адресу один, после чего Лепницкому В.С. было предъявлено постановление о проведении по данному адресу обследования, с которым мужчина ознакомился и поставил свою подпись. Далее сотрудник полиции разъяснил Лепницкому В.С. примечания к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и ст.ст. 222, 228 УК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После этого мужчине был задан вопрос о том, имеются ли в квартире, либо при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Лепницкий В.С. ответил, что в холодильнике стоит кружка с находящимся внутри расфасованным наркотическим средством, а также пояснил, что данное наркотическое средство он хранит для личного потребления и указал место его хранения. Данные сведения были отражены в протоколе обследования, после чего сотрудник полиции сделал сообщение в полицию о том, что в ходе ОРМ было обнаружено наркотическое средство. После осуществления звонка, Лепницкий В.С. пояснил, что у него в комнате в коробке хранится пистолет с боеприпасами к нему. Он пояснил, что хранит его для личного пользования. По прибытию следственно-оперативной группы, следователь в ходе осмотра места происшествия разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего задал Лепницкому В.С. вопрос о том, имеются ли у него в квартире или при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил, что на холодильнике находится кружка с расфасованным наркотическим средством в 9 полимерных свертках, которые он хранил для личного потребления. Далее Лепницкий В.С. сообщил, что в квартире, в комнате хранится оружие и боеприпасы к нему, после чего следователь изъял указанные предметы, упаковал и опечатал, а затем отразил в протоколе осмотра места происшествия. Все участники следственного действия лично ознакомились с протоколом, она также с ним ознакомилась и поставила свою подпись, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (том 2 л.д. 69-71).
При проведении очной ставки между подсудимым Лепницким В.С. свидетель Свидетель №5 пояснила, что участвовала в качестве понятой в мероприятии по изъятию наркотических средств. В квартире мужчине сначала зачитали постановление, затем передали ему для ознакомления. Оперуполномоченный разъяснял ФИО1 примечания к ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст. 222, ст. 228 УК РФ. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов, мужчина ответил отрицательно, после чего оперативные сотрудники в перчатках на холодильнике нашли стакан с гашишным маслом, а на подоконнике траву. После того как вызвали группу из 1 отдела полиции, на дополнительный вопрос о наличии противозаконных предметов, Лепницкий В.С. сам выдал оружие в коробке из-под обуви. Обвиняемый Лепницкий В.С. с показаниями свидетеля Свидетель №5 согласился, уточнив, что все предметы он выдал добровольно, на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов, он достал кружку с холодильника, показал чашку на подоконнике, а также сообщил об оружии, которое достал из шкафа и положил на окно. (том 2 л.д. 163-173).
В судебном заседании свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, дополнительно пояснила, что при проведении очной ставки на нее оказывалось психологическое давление со стороны адвоката, поэтому она была на грани истерики, в некоторых показаниях путалась. Сотрудники полиции не убирали кружку на подоконник, все обнаруженные предметы находились до приезда следственно-оперативной группы на тех местах, на которые указал Лепницкий В.С.
После обозрения акта (протокола) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №5 подтвердила подлинность своей подписи.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что в марте 2025 года ее и Свидетель №5 пригласили сотрудники полиции в качестве понятых при проведении мероприятия в квартире по <адрес> в <адрес>. На улице сотрудники полиции представились Лепницкому В.С., показали свои удостоверения. Затем они прошли в квартиру, где сотрудники полиции огласили Лепницкому В.С. постановление, с которым он ознакомился и расписался, разъяснили ему примечания к статьям Уголовного кодекса РФ, ст. 6.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. На вопрос, имеются ли в квартире запрещенные предметы или вещества, ФИО1 сказал, что на холодильнике стоит кружка с наркотическим веществом для личного употребления, которое было расфасовано в пакетики. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, до приезда которой подсудимый сообщил об имеющемся у него пистолете, достал и показал его. По приезду следственно-оперативной группы Лепницкий В.С. сказал, что есть кружка на холодильнике с наркотическим веществом и боевой пистолет. Давление со стороны сотрудников на Лепницкого В.С. не оказывалось.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными в суде.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показала, что в начале марта в утреннее время вместе со своей знакомой Свидетель №5 находилась в <адрес>, когда к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование жилого помещения» по адресу: <адрес>, на что они согласились. Сотрудники полиции на улице остановили мужчину, представились ему и предъявили свои удостоверения, после чего их пригласили пройти в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, сотрудники полиции представили всех участвующих лиц, разъяснили порядок проведения мероприятия, а также права и обязанности каждого. На момент обследования в квартире находился мужчина, который представился как Лепницкий В.С. Мужчина пояснил, что проживает по данному адресу один, после чего Лепницкому В.С. было предъявлено постановление, согласно которого было разрешено проведение обследования в жилище. С данным постановлением Лепницкий В.С. ознакомился и поставил свою подпись. Далее сотрудник полиции разъяснил Лепницкому В.С. примечания к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и ст.ст. 222, 228 УК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Затем Лепницкому В.С. был задан вопрос о том, имеются ли в его квартире, либо при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что мужчина ответил, что в холодильнике стоит кружка, в которой находится наркотическое вещество, которое расфасовано на свертки. Количество свертков она не помнит, но их количество было отражено в акте, после чего было сделано сообщение в полицию. Пока они ждали СОГ, Лепницкий В.С. сообщил о том, что у него в квартире также находятся оружие и боеприпасы к нему, после чего достал коробку, которую они открыли и увидели пистолет, снаряженный магазином. После прибытия следственно-оперативной группы, следователь в ходе осмотра места происшествия разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, после чего задал Лепницкому В.С. вопрос о том, имеются ли у него в квартире или при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что последний сообщил, что в холодильнике находится кружка с расфасованным наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления. Далее Лепницкий В.С. сообщил, что в комнате в коробке хранится оружие и боеприпасы к нему, после чего следователь изъял указанные предметы, упаковал и опечатал, о чем отразил в протоколе осмотра места происшествия. Далее все участники следственного действия ознакомились с протоколом лично, она также с ним ознакомилась и поставила свою подпись, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (том 2 л.д. 72-74).
При проведении очной ставки между подсудимым Лепницким В.С. свидетель Свидетель №4 пояснила, что участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий в квартире у мужчины. На вопрос сотрудников полиции о наличии в квартире запрещенных в гражданском обороте предметов, мужчина пояснил, что есть кружка, миска и оружие. В квартире были изъяты: кружка на холодильнике с 9 кулечками с гашишным маслом; в другой комнате миска с остатками наркотических средств, а также оружие и боеприпасы. Мужчина пояснил, что наркотики хранил для личного употребления, про оружие ничего не сказал. После изъятия наркотиков и вызова оперативно-следственной группы, на дополнительный вопрос сотрудников полиции про запрещенные в гражданском обороте предметы, мужчина сказал и выдал оружие с патронами. Все предметы мужчина выдал добровольно. Обвиняемый Лепницкий В.С. с показаниями свидетеля Свидетель №4 согласился, уточнив, что разрешения на оружие у него нет, тарелку он достал из шкафа, а затем достал оружие, от которого не знал как избавиться. (том 2 л.д. 153-162).
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, частично подтвердила свои показания при проведении очной ставки с Лепницким В.С., указав, что сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой, когда она находились в <адрес>.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с его неявкой.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по <адрес>, на основании постановления Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Лепницкого В.С. по адресу: <адрес>. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным УНК Свидетель №3 прибыли на указанный адрес, где были привлечены понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 Кода они увидели, что из указанного дома выходит Лепницкий В.С., он вместе с Свидетель №3 подошел к последнему, они представились, предъявили удостоверения и сообщили о том, что у них имеется постановление о проведении обследования его жилища. Лепницкий В.С. ознакомился с данным постановлением, о чем поставил свою подпись и после чего они с Лепницким В.С. и понятыми прошли в квартиру, где Лепницкому В.С. были разъяснены примечания к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Далее Лепницкому В.С. был задан вопрос, имеются ли при нем или в его жилище предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что в холодильнике имеется кружка с расфасованными на свертки наркотическим веществом. Это было отражено в акте проведения обследования, после чего протокол был окончен и была вызвана следственно-оперативная группа. После этого Лепницкому В.С. повторно был задан вопрос о том, имеются ли в его жилище или при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, помимо выданных предметов. Лепницкий В.С. сообщил, что в его квартире имеется оружие и боеприпасы к нему и указал на место. Далее приехала СОГ, следователем были разъяснены Лепницкому В.С. права, примечания к статьям законодательства, после чего следователем был задан вопрос, имеются ли при нем или в его жилище предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Лепницкий В.С. пояснил, что в кружке на холодильнике находится наркотическое средство, в коробке в комнате есть оружие и боеприпасы к нему. Вышеуказанные предметы были изъяты следователем, а по окончании осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем Лепницкий В.С. был доставлен в отдел по адресу: <адрес>, где он его опросил. В ходе дачи объяснений, на Лепницкого В.С. ни физического, ни морального воздействия не оказывалось, показания давал добровольно. Далее Лепницкий В.С. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. (том 2 л.д. 114-116).
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного следствия, а также на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и при проведении очной ставки с подсудимым, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку её показания последовательны и логичны, дополняют совокупность собранных по делу доказательств, безусловно подтверждающих причастность Лепницкого В.С. к сбыту наркотических средств.
Вопреки доводам Лепницкого В.С. о том, что свидетель обвинения Свидетель №1 дает такие показания с целью избежать уголовной ответственности, судом не установлены основания для оговора подсудимого указанным свидетелем, неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым не имеется, что подтвердил в судебном заседании Лепницкий В.С.
К показаниям Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и отмечает, что указанные показания были даны под давлением подсудимого и его защитника, которые с целью избежать Лепницким В.С. ответственности за содеянное и придания достоверности свидетельским показаниям, обеспечили Свидетель №1 защитником, с которым свидетель не заключала соглашения.
Не доверять показаниям свидетелей обвинения сотрудникам УНК УМВД России по <адрес> и понятым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Отдельные неточности в показаниях свидетелей обвинения не имеют существенного значения для дела.
Судом также были исследованы и иные доказательства.
Из акта (протокола) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования жилого помещения Лепницкого В.С., расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, подсудимым после предъявления ему судебного решения о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия указано местонахождение наркотических средств: на холодильнике стояла стеклянная кружка темного цвета, в которой находилось 9 полимерных свертков с веществом темного цвета внутри. (том 1 л.д. 7-10).
Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения» проведено на основании судебного решения Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также правовая сущность мероприятия, результаты ОРМ, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, был зафиксирован в акте о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, который заверен подписями всех участников; изъятие проводилось в присутствии самого Лепницкого В.С. и понятых. Таким образом, суд признает полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия доказательства допустимыми.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 9 полимерных пакетиков; чаша с веществом растительной массы; следы рук на 5 липких лентах; пистолет и 13 патронов. (том 1 л.д. 13-25).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Лепницкого В.С. вязкое вещество темно-зеленого цвета в 9 свертках и на отрезке пленки, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства после высушивания составила 4,9 гр. Вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в количестве 1,5 гр., является смесью частей растения рода Табак и наркотического средства кустарного изготовления каннабиса (марихуаны). (том 1 л.д. 63-65).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Лепницкого В.С. с чашки с веществом растительной массы следы рук - два следа пальцев рук оставлены средним пальцем левой руки, два следа пальцев рук оставлены указательным пальцем левой руки Лепницкого В.С. (том 1 л.д. 70-78).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в 9 свертках; чаша с растительной массой, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 93-109, 110-112).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: четыре следа пальцев рук и дактилоскопическая карта на имя Лепницкого В.С., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 116-118, 119-120).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен компакт-диск № с записью телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ «ПТП», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 36-47, 48).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен компакт-диск № с записью телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ «ПТП», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 61-67, 68).
Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для исключения из числа доказательств по уголовному делу компакт-дисков № и №, признанных вещественными доказательствами, и как следствие протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были исследованы в судебном заседании, протоколы осмотра аудиозаписей составлены с соблюдением требований УПК РФ, содержат в себе все необходимые реквизиты и подписи, и у суда сомнений в достоверности сведений, изложенных в указанном протоколах, не вызывают.
Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину Лепницкого В.С. в совершении указанного преступного деяния доказанной и отмечает, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта. По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать Лепницкого В.С., и признает их показания достоверными и правдивыми. Письменные доказательства, а также вещественные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания подсудимого Лепницкого В.С., суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Лепницкому В.С. в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден следователем о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Указанный допрос ФИО1 происходил в присутствии защитника ФИО10, замечаний к протоколу допроса, в том числе на плохое самочувствие допрашиваемого лица либо психологическое давление на подозреваемого со стороны сотрудников полиции при допросе, никто не имел, что заверено подписями участвующих лиц, данные показания Лепницкого В.С. подтверждаются иными указанными доказательствами.
К показаниям подсудимого Лепницкого В.С., данным им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании, суд относится критически и учитывает, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого Лепницкого В.С. в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Выдвинутые в судебном заседании подсудимым Лепницким В.С. версии о хранении наркотических средств для личного употребления, а также о том, что показания при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 он давал под угрозой сотрудников полиции поместить в тюрьму, суд признает недостоверными, расценивает их как данные подсудимым с целью защиты и уклонения от ответственности за совершенное преступление, поскольку его защитная версия в части непризнания вины в покушении на сбыт наркотических средств, полностью опровергнуты показаниями самого подсудимого Лепницкого В.С., данными им ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с участием защитника ФИО10, они получены с соблюдением требований УПК РФ, а также показаниями свидетеля Лепницкой И.В., которая как на предварительном следствии, так и в суде давала последовательные показания. Обнаруженное по месту жительства Лепницкого В.С. наркотическое средство, расфасованное в полимерные свертки, безусловно свидетельствует о фактическом покушении на его сбыт со стороны подсудимого.
По результатам судебного следствия не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании сотрудниками полиции на подсудимого давления. Показания Лепницкого В.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ последовательны, непротиворечивы, подробны и полностью соотносятся с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Кроме того, при допросе Лепницкий В.С. был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и не сообщал о фактах неправомерных действий со стороны сотрудников полиции.
Судом установлено, что Лепницкий В.С. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущих наркосодержащих растений конопли, известным ему способом изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном виде не менее 4,9 гр. и не менее 1,5 гр., что образует значительный размер, и хранил с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, тем самым совершил составляющую часть объективной стороны преступления, однако умысел на незаконный сбыт наркотических средств не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.05 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в связи с чем, содеянное Лепницким В.С. не образует оконченный состав преступления. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Лепницкого В.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Лепницким В.С. в сфере незаконного оборота наркотических средств, той степени опасности, которую представляет для общества распространение наркотиков, данных о личности подсудимого, суд не находит.
Умысел Лепницкого В.С. на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) судом установлен показаниями свидетелей Свидетель №1, а также результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которые проводились в соответствии с Федеральным законом «О оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, на основании постановления суда. Данные, полученные в результате этих оперативно-технических мероприятий, являются допустимыми доказательствами.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого для масла каннабиса (гашишного масла) значительным является размер свыше 0,4 гр.
При назначении Лепницкому В.С. наказания, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер совершенного преступления, которое относится к особо тяжкому преступлению, степень социальной и общественной опасности, совершенного подсудимым деяния, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который на момент инкриминируемого преступления непогашенных судимостей не имел, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
У суда нет оснований сомневаться в заключении первичной амбулаторной судебно- психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-88), проведенной специалистами имеющими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и с самим подсудимым Лепницким В.С. Так, согласно указанному заключению экспертов Лепницкий В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления каннабиноидов (F 12.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому Лепницкому В.С. деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лепницкий В.С. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, Лепницкий В.С. нуждается в обязательном наблюдении и лечении у нарколога. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности Лепницкого В.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лепницкому В.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого Лепницкий В.С. подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения наркотических средств.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лепницкому В.С., суд признает: состояние здоровья, его пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях Лепницкого В.С. судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Лепницкого В.С., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Лепницкого В.С. возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.
При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить Лепницкому В.С., с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иного вида исправительного учреждения не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Лепницкого В.С. в совершении умышленного особо тяжкого преступления и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Лепницкому В.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Лепницкому В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Лепницкому В.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лепницкому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,9 гр. в 9 свертках; смесь табака с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,5 гр.; чашу с растительной массой - уничтожить. Четыре следа пальцев рук и дактилоскопическую карту на имя Лепницкого В.С., два компакт-диска № и № - хранить в материалах уголовного дела. Пистолет конструкции Токарева (ТТ) и 13 патронов к пистолету конструкции Токарева (ТТ) – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для решения их судьбы в соответствии с законодательством РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Р.О. Кан