РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 06 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Храмцова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 октября 2026 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.10.2026 года Храмцов И.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
С данным постановлением не согласен Храмцов И.А. в жалобе указывает на отсутствие оконченного состава административного правонарушения, недоказанность размера ущерба, существенные неустранимые противоречия судебного акта.
В судебное заседание Храмцов И.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствии.
Защитник Храмцова И.А. - Проханова Е.В. допущенный судом апелляционной инстанции по письменному ходатайству в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 12 мин. Храмцов И.А., находясь в ТЦ «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, совершил путем кражи мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», а именно: шоколад Ritter Sport цельный лесной орех в кол. 2 шт. стоимостью273,69 руб. за шт., шоколад Ritter Sport какао мусс в кол. 1 шт. стоимостью 268,49 руб. за 1 шт., биты торсионные Sila Pro ph 2*50 мм в кол. 1 шт. стоимостью 210,52 руб. за шт., причинив ущерб на общую сумму 1026,39 руб., при отсутствии в его действиях признаков уголовно - наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2026 года, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Храмцова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: рапортом командира отделения взвода № 1 роты № 4 ОП №1 У МВД России по г.Тюмени, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №;
справкой об ущербе на сумму 1026,39 руб.;
заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо от ДД.ММ.ГГГГ.,
- письменными объяснениями Храмцова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в ТЦ «Лента» с целью совершения покупок, проходя мимо полок с шоколадом, взял несколько плиток и положил в карман, затем взял биты для шуруповерта и также положил в карман, при проходе через кассовую зону решил их не оплачивать, был остановлен сотрудниками охраны.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место правонарушения.
Протокол по делу и иные процессуальные документы не содержат грубых нарушений, которые бы ставили под сомнение их законность, они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.
Постановление о привлечении Храмцова И.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Храмцову И.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного Храмцову И.А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Храмцову И.А. административного ареста, в материалах дела не имеется.
Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», на который ссылается заявитель жалобы, вынесено в целях обеспечения единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения, к рассмотрению дел об административных правонарушениях данный нормативный акт не применим.
Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 23.12.2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 года и 14.06.2006 года).
Довод о недоказанности размера ущерба опровергается соответствующей справкой (л.д. 11), имеющейся в материалах дела, согласно которой размер ущерба составил 1026 руб. 39 коп.
Ошибка, допущенная мировым судьей в резолютивной части постановления, носит технический характер, не является неустранимой и на существо принятого судебного акта не влияет.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Храмцова И.А. доказана в полном объеме.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Храмцова И.А. - оставить без изменения, жалобу Храмцова И.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>