Решение
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 09 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1625/2026 по жалобе гражданина Азербайджанской Республики Усбалиева Амиля Джингиз оглы на постановление № Т 720010739 по делу об административном правонарушении от 05.10.2026, установил:
Постановлением Отдела полиции № УМВД России по <адрес> № Т 720010739 по делу об административном правонарушении от 10.03.2026 гражданин Азербайджанской Республики Усбалиев Амиль Джингиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Усбалиев А.Д.о. с постановлением не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление № Т 720010739 по делу об административном правонарушении от 05.10.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.17 КоАП РФ. Требования мотивирует тем, что положения п.44 Постановления Правительства РФ от 05.12.2025 № 1995 и п.2 Постановления Губернатора Тюменской области от 23.12.2025 № 149 распространяются не на физических лиц, в том числе иностранных граждан, а на хозяйствующих субъектов – работодателей, которые при осуществлении предпринимательской деятельности обязаны соблюдать нормы действующего законодательства и нести ответственность за нарушение данных требований. Усбалиеву А.Д.о. как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в ООО «Яндекс Такси», не может быть известна информация о кадровой политике. Следовательно, в его действиях отсутствуют нарушения действующего законодательства. Кроме того, проживая на территории РФ, Усбалиев А.Д.о. является законопослушным гражданином, поскольку имеет вид на жительство в РФ, патент на осуществление трудовой деятельности, не имеет административных правонарушений, оплачивает налоги. Более того, отец Усбалиева А.Д.о. является гражданином РФ и имеет заболевание, связанное с сердечно-сосудистой системой, что создает для сына определенную ответственность перед отцом, поскольку согласно ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, родителей и заботиться о них. Выдворение Усбалиева А.Д.о. за пределы РФ может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, поскольку на территории РФ проживает престарелый отец, за которым некому будет присматривать, материально помогать и оказывать ему морально-психологическую поддержку и помощь. При вынесении обжалуемого постановления административным органом не учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и не обоснована необходимость наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. По мнению заявителя, постановление от 10.03.2026 не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и конституционно закрепленным задачам. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации грубо нарушает права Усбалиева А.Д.о. и представляет собой серьезное вмешательство в личную жизнь.
Усбалиев А.Д.о. в судебное заседание не явился. Согласно постановлению о препровождении должника за пределы РФ Усбалиев А.Д.о. препровожден до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (АКПП «Казанское») 09.10.2026 в 06:00 часов. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие УсбалиеваА.Д.о.
Защитник ФИО3 в судебном заседаниидоводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Считает, что в действиях Усбалиева А.Д.о. отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что действия Усбалиева А.Д.о. неверно квалифицированы по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, неверно применены нормы права. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, по которой не предусмотрено наказание в виде выдворения. В данном случае считает, что наказание в виде административного выдворения не применимо, поскольку Усбалиев А.Д.о. к административной ответственности не привлекался, налоги уплачивает, подает декларации о доходах, имеет вид на жительство, его отец является гражданином РФ.
Иные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Общие условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях определены в ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон). Так, в ч. 1 ст. 13 Закона установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 14 Закона заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 18.1 Закона Правительство РФ ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.
В силу п. 5 ст. 18.1 Закона Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.
Постановлением Губернатора Тюменской области от 23.12.2025 N 149 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Тюменской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постановлено: «Установить на 2026 год запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, хозяйствующими субъектами, осуществляющими в Тюменской области деятельность, предусмотренную Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) в том числе деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2026 около 02-30 часов по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС УМВД России по <адрес> был установлен гражданин Азербайджанской Республики Усбалиев Амиль Джингиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на автомобиле ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси в ООО «Яндекс Такси», чем нарушил положения Постановления Губернатора Тюменской области от 23.12.2025 N 149 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Тюменской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» и ч.5 ст.18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Усбалиева А.Д.о. протокола № Т 720010730 об административном правонарушении по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ
Постановлением начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4№ Т 720010739 от 05.10.2026 гражданин Азербайджанской Республики Усбалиев Амиль Джингиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 06.10.2026 срок содержания гражданина Азербайджанской Республики Усбалиева Амиля Джингиз оглы, 01.05.1993 года рождения, по ходатайству Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Тюмени продлен сроком до 02.01.2027.
Факт нарушения указанным лицом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Усбалиева А.Д.о., в которых он подтверждает осуществление трудовой деятельности в качестве водителя такси, копией паспорта Усбалиева А.Д.о., выкопировкой сайта Единого базового сервиса сведений ГИС миграционного учета МВД России и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, приходит к выводу о том, что действия Усбалиева А.Д.о. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Частью 1 ст. 18. 17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Следовательно, частью 1 ст. 18. 17 КоАП РФ предусмотрена ответственность для работодателя, которым иностранный гражданин не является, в связи с чем его действия не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 18. 17 КоАП РФ, как указано в жалобе. Вместе с тем, осуществляя трудовую деятельность н территории Российской Федерации, иностранный гражданин обязан знать законодательство страны пребывания, в том числе действующие ограничения. Вменяемые Усбалиеву А. Д. о. нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18. 17 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальникаОтдела полиции № УМВД России по <адрес> на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде выдворения за пределы РФ противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могут являться основанием для их удовлетворения, поскольку не опровергают состава вмененного правонарушения и не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законодательства РФ.
Кроме того, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод для Российской Федерации прекращено.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления № Т 720010739 по делу об административном правонарушении от 04.10.2026.
Дело об административном правонарушении в отношении Усбалиева А.Д.о. рассмотрено с соблюдением процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, право Н. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Довод жалобы о необоснованном назначении дополнительного обязательного наказания в виде административного выдворения судом не принимается.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.17 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (части 1, 2, 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ).
Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что назначение Усбалиеву А.Д.о. административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан органов внутренних дел является законным и обоснованным, не влечет чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни, личных и семейных прав.
Как следует из требований действующего законодательства наличие у отца Усбалиева А.Д.о. гражданства Российской Федерации не избавляет его от обязанности соблюдать требования закона, не легализует его положение и не препятствует назначению наказания в виде выдворения. Назначение такого рода наказания не исключает возможности дальнейшего сохранения семейных связей и отношений в форме и в виде по выбору членов семьи, в том числе за пределами Российской Федерации. В настоящем случае имеющиеся доказательства, не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, и о нарушении баланса публичных и частных интересов.
Применительно к рассматриваемому делу назначение дополнительного наказания основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Усбалиев А.Д.о. изъявил желание урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации и предпринял меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 N 1126.
Изложенное, позволяет прийти к выводу об отсутствии у Усбалиева А.Д.о. лояльности к правопорядку страны пребывания.
Таким образом, оснований, исключающих назначение Усбалиеву А.Д.о. наказания в виде административного выдворения, наличие оснований для замены этого вида наказания иным на основании части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.
Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от 05.10.2026, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами должностного лица Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не является.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Усбалиева А.Д.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Отдела полиции № УМВД России по <адрес> № Т 720010739 по делу об административном правонарушении от 05.10.2026 по ч. 2ст. 18.17 КоАП РФ в отношении гражданина Азербайджанской Республики Усбалиева Амиля Джингиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Гусаркова