Решение
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 13 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1639/2026 по жалобе Исмоилова Жамшида Зафаржон угли на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> №Е00139154 по делу об административном правонарушении от 09.10.2026, установил:
Постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4 №Е00139154 по делу об административном правонарушении от 09.10.2026 гражданин Республики Узбекистан Исмоилов Жамшин Зафаржон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Исмоиловым Ж.З.у. представлена жалоба, в которой просит учесть его искреннее раскаяние, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и постановление №Е00139154 по делу об административном правонарушении от 09.10.2026 отменить, либо изменить в части наказания, исключив из назначенного наказания дополнительную меру в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись административным штрафом. Требования мотивирует тем, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исмоиловым Ж.З.у. был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности 72 №, срок действия которого, с учетом уплаченной суммы налога, был продлен до 30.09.2026. Исмоилов Ж.З.у. 05.10.2026 лично и добровольно обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему нового трудового патента и одновременно был уплачен фиксированный авансовый платеж в размере 11 681 рубля. Срок получения оформленного патента был установлен 09.10.2026. Кроме того, Исмоилов Ж.З.у. в установленном законом порядке был зарегистрирован по месту нахождения, то есть поставлен на миграционный учет по адресу принимающей стороны. Период нахождения вне правового поля составил всего 4 дня – с 01.10.2026 по 05.10.2026 и носил вынужденный характер, а его действия подтверждают его добросовестность – это постановка на миграционный учет, прохождение медицинской комиссии и получение медицинского заключения, подача пакета документов на оформление патента, выходные дни. 09.10.2026 Исмоилов Ж.З.у. лично явился в органы миграционного контроля, однако, на него был составлен протокол об административном правонарушении за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации. С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, устойчивую социальную и трудовую интеграцию на территории РФ с 2021 по 2025 ( шесть патентов и их постоянное продление) и раскаяние, считает, что имеются достаточные основания для признания совершенного Исмоиловым Ж.З.у. правонарушения малозначительным. В соответствии с ч. 3.8 и 4.1 КоАП РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 № 5-П выдворение является крайней мерой государственного принуждения и не может назначаться формально. Самостоятельное обращение иностранного гражданина в государственные органы с целью урегулирования своего правового статуса и оплата патента до момента выявления правонарушения исключает законную возможность применения принудительного выдворения.
Защитник ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.
ИсмоиловЖ.З.у., иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Согласно пункта 5 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункта 8 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2026 около 14-00часов по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> установлен гражданин Республики Узбекистан Исмоилов Жамшид Зафаржон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 20.09.2025 в порядке, не требующем получения визы, прибыл на территорию Российской Федерации.
01.10.2025 Исмоилов Ж.З.у. получил патент 72 №, который с учетом уплаченной суммы налога на доходы в виде фиксированного авансового платежа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, продлил сроком действия до 30.09.2026.
26.09.2026, в период действия трудового патента, Исмоилов Ж.З.у. покинул территорию Российской Федерации и 26.09.2026 в период действия трудового патента вновь прибыл на территорию Российской Федерации.
Срок действия патента 72 № закончился 30.09.2026.
По истечения указанного срока действия патента Исмоилов Ж.З.у. в порядке ч. 8 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента не обращался, с территории Российской Федерации не выехал, и пребывал на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении установленного законом сроков пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования п.п.5, 13, ст.13.3 и ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002.
09.10.2026 в отношении гражданина Республики Узбекистан Исмоилова Жамшида Зафаржон угли составлен протокол №Е00139154 об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 11.10.2026 продлен срок содержания иностранного гражданина Исмоилова Жамшида Зафаржон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации на основании постановления УМВД России по <адрес> от 09.10.2026 в специальном учреждении на срок до 90 суток, по 06.01.2027, до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 12.10.2026 удовлетворено ходатайство гражданина Республики Узбекистан Исмоилова Жамшида Зафаржон угли о приведении к немедленному исполнению постановления УМВД России по <адрес> №Е00139154 от 09.10.2026 в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Допущенное гражданином Республики Узбекистан Исмоиловым Ж.З.у. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае именно на Исмоилове Ж.З.у., как участнике правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, въезжающем на территорию Российской Федерации, лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. Оснований полагать, что Исмоилов Ж.З.у. был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Исмоилов Ж.З.у. был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено.
Кроме того, Исмоилов Ж.З.у., будучи участником указанных правоотношений, длительное время (с 2021 по 2026) не мог не знать о необходимости переоформления патента в соответствии с пунктом 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, согласно которой не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента. С заявлением о переоформлении патента обратился 05.10.2026, что свидетельствует о том, что Исмоилов Ж.З.у. действовал недобросовестно, в том числе, продолжая пребывать на территории Российской Федерации.
Наличие миграционного учета не влияет на квалификацию вмененного Исмоилову Ж.З.у. правонарушения, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. Целями осуществления миграционного учета являются, в том числе, формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизация сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.
Таким образом, Исмоилов Ж.З.у. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная сторона вменяемого Исмоилову Ж.З.у. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Данное правонарушение имеет формальный состав, следовательно, доказыванию подлежит факт неисполнения обязанности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Исмоилова Ж.З.у. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, учитывая, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, не имеется. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 17.02.2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", принимая во внимание массовый характер современной миграции, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за миграционные правонарушения со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в миграционных правоотношениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Наказание Исмоилову Ж.З.у. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями названного Кодекса.
Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным к назначению.
При назначении административного наказания ИсмоиловуЖ.З.у. должностное лицо учло все имеющие значение обстоятельства, которые позволили назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлено.
В силу части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Сведения о том, что на территории Российской Федерации у Исмоилова Ж.З.у. сложились тесные семейные или социальные связи отсутствуют. Длительное пребывание на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности, официальное трудоустройство обстоятельствами, влекущими безусловную замену административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом или обязательными работами, учитывая характер совершенного правонарушения, не являются.
Приводимые в жалобе доводы защитника о том, что Исмоилов Ж.З.у. имеет желание осуществлять трудовую деятельность и проживать в РФ, признает вину, раскаивается в содеянном, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации и не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение.
Эти обстоятельства сами по себе не порождают у иностранного гражданина иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту интересов государства и общества, и не являются исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, не представлено.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Исмоилова Ж.З.у. состава административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что он в инкриминируемый период законно находился на территории Российской Федерации. Не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от 09.10.2026, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не является.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Исмоилова Ж.З.у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4 №Е00139154 от 09.10.2026 в отношении гражданина Республики Узбекистан ИсмоиловаЖамшидаЗафаржон угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Гусаркова