Решение
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 15 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1659/2026 по жалобе защитника адвоката Соловьева Дениса Валерьевича в интересах Акрамова Фаридуна Фуркатджоновича на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> №Е00138988 по делу об административном правонарушении от 01.10.2026, установил:
Постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4 №Е00138988 по делу об административном правонарушении от 01.10.2026 гражданин Республики Таджикистан Акрамов Фаридун Фуркатджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1, действующий в интересах Акрамова Ф.Ф., представил жалобу, в которой просит постановление №Е00138988 по делу об административном правонарушении от 01.10.2026 изменить в части наказания, исключив из назначенного наказания дополнительную меру в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись административным штрафом. Требования мотивирует тем, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необъективно оценены имеющиеся в деле доказательства. Акрамовым Ф.Ф. был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности, ранее к административной ответственности не привлекался, не совершал противоправных действий, что свидетельствует о его законопослушном поведении на всем протяжении нахождения в Российской Федерации. Акрамов Ф.Ф. искренне раскаивается в содеянном, назначенный штраф оплатил в полном объеме, вину признает в полном объеме. При вынесении постановления должностным лицом неправильно определены обстоятельства дела в части наличия прочных семейных связей – у Акрамова Ф.Ф. в <адрес> проживает супруга и отец. Фактически Акрамов Ф.Ф. трудоустроен, имеет место жительства, где и был зарегистрирован. По мнению защиты, вынесенное постановление нарушает права Акрамова Ф.Ф., закрепленные в ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае его административного выдворения за пределы РФ. Выдворение Акрамова Ф.Ф. является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, повлечет нарушение семейных связей. В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей, либо обязательные работы.
Акрамов Ф.Ф. в судебное заседание не явился. Согласно постановлению о препровождении должника за пределы РФ Акрамов Ф.Ф. препровожден до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (АКПП «Казанское») 09.10.2026 в 06:00 часов. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Акрамова Ф.Ф
Защитник ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Согласно пункта 5 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункта 8 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2026 около 10-00часов по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> установлен гражданин Республики Таджикистан Акрамов Фаридун Фуркатджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 02.08.2025 в порядке, не требующем получения визы, прибыл на территорию Российской Федерации.
28.08.2025 Акрамов Ф.Ф. получил патент 72 №, который с учетом уплаченной суммы налога на доходы в виде фиксированного авансового платежа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, продлил срок действия до 27.08.2026.
25.08.2026, в период действия трудового патента, Акрамов Ф.Ф. покинул территорию Российской Федерации и 25.08.2026 в период действия трудового патента вновь прибыл на территорию Российской Федерации.
Срок действия патента 72 № закончился 27.08.2026.
По истечения указанного срока действия патента Акрамов Ф.Ф. в порядке ч. 8 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента не обращался, с территории Российской Федерации не выехал, и пребывал на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении установленного законом сроков пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования п.п.5, 13, ст.13.3 и ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002.
01.10.2026 в отношении гражданина Республики Таджикистан Акрамова Фаридуна Фуркатджоновича составлен протокол №Е00138988 об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 02.10.2026 продлен срок содержания иностранного гражданина Акрамова Фаридуна Фуркатджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации на основании постановления УМВД России по <адрес> от 01.10.2026 в специальном учреждении на срок до 90 суток, по 29.12.2026, до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 02.10.2026 удовлетворено ходатайство гражданина Республики Таджикистан АкрамоваФаридунаФуркатджоновича о приведении к немедленному исполнению постановления УМВД России по <адрес> №Е00138988 от 01.10.2026 в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Допущенное гражданином Республики Таджикистан Акрамовым Ф.Ф. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае именно на Акрамове Ф.Ф., как участнике правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, въезжающем на территорию Российской Федерации, лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. Оснований полагать, что Акрамов Ф.Ф. был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не имеется.
Действия Акрамова Ф.Ф. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства. Виновность в совершении правонарушения заявителем не оспаривается.
В жалобе заявитель указывает, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на труд, свободу передвижения и уважение семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Вместе с тем, довод жалобы о необоснованном назначении дополнительного обязательного наказания в виде административного выдворения, о наличии оснований для замены этого вида наказания на административный штраф либо обязательные работы судом не принимается.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (части 1, 2, 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ).
Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что назначение Акрамову Ф.Ф. административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан органов внутренних дел является законным и обоснованным, не влечет чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни, личных и семейных прав.
Как следует из требований действующего законодательства наличие у Акрамова Ф.Ф. супруги и отца, проживающих на территории Российской Федерации, не избавляет его от обязанности соблюдать требования закона, не легализует его положение и не препятствует назначению наказания в виде выдворения. Назначение такого рода наказания не исключает возможности дальнейшего сохранения семейных связей и отношений в форме и в виде по выбору членов семьи, в том числе за пределами границы РФ.Кроме того, супруга Акрамова Ф.Ф. – ФИО5, его отец являются гражданами Республики Таджикистан, каких-либо иных близких родственников - граждан РФ не имеет.
Сведения о том, что на территории Российской Федерации у Акрамова Ф.Ф. сложились тесные семейные или социальные связи отсутствуют. Длительное пребывание на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности, официальное трудоустройство обстоятельствами, влекущими безусловную замену административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом или обязательными работами, учитывая характер совершенного правонарушения, не являются.
Приводимые в жалобе доводы защитника о том, что Акрамов Ф.Ф.имеет желание осуществлять трудовую деятельность и проживать в РФ, признает вину, раскаивается в содеянном, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации и не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение.
Эти обстоятельства сами по себе не порождают у иностранного гражданина иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту интересов государства и общества, и не являются исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, не представлено.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применительно к рассматриваемому делу назначение дополнительного наказания основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Акрамов Ф.Ф. изъявил желание урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации и предпринял меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 N 1126.
Изложенное, позволяет прийти к выводу об отсутствии у Акрамова Ф.Ф. лояльности к правопорядку страны пребывания.
Таким образом, оснований, исключающих назначение Акрамову Ф.Ф. наказания в виде административного выдворения, наличие оснований для замены этого вида наказания иным на основании части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.
Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от 01.10.2026, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не является.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Акрамова Ф.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4 №Е00138-88 от 01.10.2026 в отношении гражданина Республики Таджикистан Акрамова Фаридуна Фуркатджоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А.Гусаркова