ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 декабря 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужем, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, с мерой пресечения на досудебной стадии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением Казачинско-Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытую часть наказания 2 года 9 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО8, находясь в городе Хабаровске, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО8, являясь матерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершенное административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, дееспособной, не имеющим заболеваний, препятствующих трудоустройству, имея возможность трудиться, на учете в Центре занятости населения не состояла, в качестве безработного не регистрировалась.
Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, в нарушение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неоднократно, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, не выплачивала, какую-либо материальную помощь на его содержание не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды, систематического участия в воспитании ребенка, как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимала.
В результате указанных умышленных действий у ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 99 335 рублей, в календарном исчислении составляет 4 месяца 18 дней, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении 4 месяца 25 дней, в размере 111 134 рубля 75 копеек, общая задолженность, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 9 лет 1 месяц 18 дней, что в денежном выражении составляет 1 788 860 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО8 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО5, в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Законный представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в таком порядке ей разъяснен и понятен.
Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, возраста и состояние ее здоровья.
Изучением сведений о личности подсудимой судом установлено следующее.
ФИО8 содержит на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроена, на учётах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126-127), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.115), не замужем, хронические заболевания не обнаруживает, инвалидности не имеет, в состоянии беременности не находится.
Изучая психическое состояние подсудимой судом установлено, что ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в её способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимой у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО1 вменяемой, а значит она может и должна нести ответственность за умышленное преступление, совершенное ею в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Переходя к вопросу определения вида и размера наказания подсудимой, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, частичное погашение причиненного ущерба, наличие на иждивении престарелого родственника и состояние его здоровья, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с нижеследующим.
Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Согласно материалам уголовного дела, преступление ФИО8 совершено в условиях очевидности, при документальном установлении правоохранительными органами факта не уплаты алиментов, таким образом, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ были установлены независимо от пояснений самой подсудимой.
С учетом изложенного, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения ФИО8 о совершенном преступлении при отсутствии таких сведений у органов расследования, кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО8 представила правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 531 и 72 1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом полного признание вины, данных о её личности, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание желание в дальнейшем исполнять алиментные обязательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ считает, что для достижения целей наказания, исправление подсудимой возможно при назначении ей наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы, с учётом положении ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО8 наказания не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, а также иные заслуживающие внимание при разрешении этого вопроса обстоятельства не свидетельствуют о возможности назначения ей при наличии в её действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ рассматривая вопрос об условном осуждении, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.
Учитывая в полной мере обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимой, её поведение после содеянного, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное погашение причиненного ущерба, с учётом данных о её личности, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда исправление ФИО8 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с ФИО8 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу и иные документы хранить в материалах дела.
От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ ФИО1 – освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Прокопов