ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Процевской А.А., Снытко А.М., Кривенко М.В., подсудимого Лошманова Д.Н., защитника – адвоката Медновой Т.М., при помощнике судьи Маковецкой А.А., секретаре Голубь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лошманова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Анадырский, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 29.04.2025 Лошманов Д.Н., находясь на участке местности, расположенном вблизи д.16 по пер.Анадырскому в г.Хабаровске, увидел стоящий вблизи указанного дома принадлежащий ФИО17 автомобиль «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, имеющий признаки термического воздействия, и, воспользовавшись тем, что за его действиями собственник автомобиля не наблюдает, а иные находящиеся рядом лица не осознают преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный автомобиль, стоимость годных остатков которого составила 3 500 рублей, погрузив его на автомобиль-эвакуатор «Хино Рангер» государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении в хищении чужого имущества стоимостью 230 000 рублей себя признал частично, пояснил, что не согласен с суммой ущерба в 230 000 рублей, поскольку согласно заключению эксперта сумма годных остатков автомобиля составляет 3 500 рублей, кроме того, указанный автомобиль был возвращен сестре потерпевшего ФИО9, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Согласно данным показаниям в марте 2025 года во дворе своего дома по адресу: <адрес>, пер.Анадырский, <адрес> он заметил сгоревшую машину «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Позвонив своему знакомому Андрею, попросил отвезти данную машину в пункт металлоприема, сказав, что данная машина принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ Андрей подъехал к его дому и сообщил, что вызвал эвакуатор. Они погрузили машину на эвакуатор, после чего он, его знакомый и эвакуатор с машиной направились в пункт металлоприема ООО «Металл Стандарт» по адресу: <адрес>. Кассир перевела ему 11 500 рублей на его банковскую карту. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.86-88, 167-170, 197-198).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Лошманов Д.Н. указал на участок местности у <адрес> по пер.Анадырскому в <адрес>, откуда он похитил сгоревшую машину «Мицубиси Галант», а также показал пункт приема металла по <адрес> в <адрес>, куда продал похищенный автомобиль (т.1 л.д.179-181).
Вина Лошманова Д.Н. в установленном судом деянии помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2024 года он приобрел автомобиль Мицубиси Галант» (Mitsubishi Galant) государственный регистрационный знак № регион за 360 000 рублей и в связи с тем, что он лишен права управления транспортным средством, он попросил своего друга ФИО8 поставить данный автомобиль на учет. Автомобиль был поставлен на учет, ФИО8 передал ему документы на автомобиль. Указанным автомобилем он не управлял, так как был лишен права управления. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль своей сестре ФИО9 для личного пользования, после чего ФИО9 забрала данный автомобиль и пользовалась им до марта 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своей сестры ФИО9 о том, что данный автомобиль сгорел. После пожара автомобиль находился на участке местности вблизи <адрес> по пер.Анадырский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сестра ему сообщила, что автомобиль похитили. ДД.ММ.ГГГГ сестра обратилась полицию. Указанный автомобиль в сгоревшем состоянии, а именно его годные остатки, т.е. запчасти, которые не подверглись тепловому воздействию, он оценивает в 230 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Не согласен с проведенной автотехнической экспертизой по уголовному делу, согласно которой его автомобиль (годные остатки после пожара) был оценен в 3 500 рублей, так как он мог данный автомобиль самостоятельно продать либо сдать на запчасти на металл и выручить сумму более 3 500 рублей (т.1 л.д.107-109, 163-164, 175-178).
Из показаний свидетеля ФИО10 – начальника участка ООО «ДВ Металл Стандарт», оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 27 минут в ООО «ДВ Металл Стандарт» приехала воровайка, которая привезла сгоревший автомобиль «Mitsubishi Galant». К ней обратились двое мужчин, которые сообщили, что их автомобиль сожгли с документами и они хотят сдать автомобиль на черный лом. Автомобиль сдавал ФИО1 под свои паспортные данные, за автомобиль ФИО1 получил 11 530 рублей (т.1 л.д. 49-51).
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, у в 20 числах апреля ему позвонил знакомый Лошманов Дмитрий, который сообщил, что у него во дворе дома стоит автомобиль, принадлежащий ему, однако данный автомобиль сгорел, документы от машины тоже сгорели. ФИО1 попросил его помочь увезти сгоревший автомобиль на металлоприемку. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро приедет вместе с воровайкой. Номер водителя воровайки он нашел в интернете. Когда он приехал к дому ФИО1, сгоревший автомобиль стоял у гаражей. Они погрузили автомобиль на воровайку и направились на металлоприемку по <адрес>. ФИО1 сообщил сотруднику металлоприемки о том, что это его автомобиль, который сожгли вместе с документами. За сдачу лома ФИО1 заплатили около 11 500 рублей. С данных денежных средств ФИО1 оплатил услуги воровайки в сумме 7000 рублей, и дал ему 2 250 руб. (т.1 л.д.67-69).
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он является собственником автомобиля Хино Ренджер г.р.з О 292 МХ 27 и занимается услугами грузоперевозок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и попросил вывезти автомобиль с адреса <адрес>, пер.Анадырский, <адрес> до <адрес>. Мужчина пояснил, что собственником автомобиля «Мицубиси Галант» является его друг. Затем он поехал для эвакуации указанного автомобиля. Приехав на место, увидел почти сгоревший автомобиль «Мицубиси Галант», погрузил его в свой автомобиль и поехал по адресу <адрес>. По приезду выгрузил данный автомобиль, за его услуги ему заплатили 7 000 рублей (т.1 л.д.136-137).
Допрошенная в суде свидетель ФИО9 пояснила, что ее брат Потерпевший №1, лишенный водительских прав, в сентябре-октябре 2024 года купил автомобиль, в феврале 2025 года передал автомобиль ей. Автомобиль она поставила в своем в гараже и ДД.ММ.ГГГГ машина сгорела. По просьбе брата она вернула машину, которая стала храниться на улице. Примерно в апреле-начале мая она обнаружила, что машины около гаража нет, в связи с чем обратилась в полицию. В ноябре-декабре 2025 года она забрала машину с арестплощадки и отправила брату, который ей сообщил, что в машине кроме двигателя ничего нет. Указанный автомобиль принадлежат её брату, который купил автомобиль за 350 000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в ее пользовании находился автомобиль «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак А 580 № регион, в кузове белого цвета. Данный автомобиль принадлежит ее брату Потерпевший №1, который последний приобрел в ноябре 2024 года за 360 000 рублей. В связи с тем, что ее брат был лишен права управления транспортными средствами, он передал автомобиль ей в пользование, при этом, по документам, собственником автомобиля является знакомый брата. В марте 2025 года в автомобиле произошло возгорание, в результате которого у автомобиля марки «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак А 580 № регион выгорела задняя часть автомобиля, передняя часть осталась частично целой, двигатель автомобиля не повредился. Автомобиль она оставила на участке местности, расположенном вблизи пер.Анадырский, <адрес>, где расположен арендуемый ею гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она отправилась проверить арендуемый ею гараж, и обнаружила, что указанный автомобиль отсутствует. О произошедшем она сообщила брату, а потом обратилась в полицию. Ее брат сообщил, что в данном автомобиле для него представляет материальную ценность только контрактный двигатель, стоимость которого он оценивает в 230 000 рублей (т.1 л.д.140-143).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует что, в конце января 2025 года к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой поставить на учет купленный последним в ноябре 2024 года автомобиль «Мицубиси Галант» (Mitsubishi Galant), государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, в связи с тем, что у него имелись какие-то трудности с документами. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью регистрации ТС, где предоставил сотруднику документы на указанный автомобиль, а именно, договор купли-продажи. После того как автомобиль был поставлен на регистрационный учет, он передал все документы на автомобиль Потерпевший №1, для дальнейшего использования автомобиля по-своему усмотрению, так как фактически автомобиль принадлежал Потерпевший №1 В марте 2025 года от Потерпевший №1 IO.B., ему стало известно, что автомобиль сгорел. После этого автомобиль находился по адресу, где проживает сестра Потерпевший №1. В начале мая 2025 года ему от Потерпевший №1 стало известно, что автомобиль был похищен. Так как фактически автомобиль принадлежит Потерпевший №1, в результате хищения указанного автомобиля ущерб ему не причинен (т.1 л.д.112-113, 173-175).
Из показаний свидетеля ФИО13 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи имущества Потерпевший №1 было установлено, что по адресу: <адрес>, пер.Анадырский, <адрес>, на торце дома располагаются камеры видеонаблюдения, запись ведется в режиме реального времени онлайн. Записи с камер за период совершения преступления были просмотрены и сохранены на оптический диск (т.1 л.д.127-129).
В ходе выемки у свидетеля ФИО14 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был осмотрен. На видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на торце <адрес> по пер.Анадырскому в <адрес>, запечатлено как подъехал автомобиль Хино Рангер к сгоревшему автомобилю Мицубиси Галант, трое мужчин закрепили тросы на автомобиль Мицубиси Галант, после чего автомобиль Мицубиси Галант погрузили в кузов Хино Рангер, который затем уехал. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 узнал на видеозаписи себя (т.1 л.д.131-135, 185-186).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> по пер. Анадырскому в <адрес> (т.1 л.д.26-31).
Из копии технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 21 мин. поступило сообщение о возгорании автомобиля «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион в гараже по адресу: <адрес>, пер.Анадырский, 16. На момент прибытия пожарной охраны автомобиль был полностью охвачен огнем (т.1 л.д.14-25).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, изъят автомобиль «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета (т.1 л.д.56-62).
Согласно приемо-сдаточного акта № ООО «ДВМС» приняло от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ металл на сумму 11 530 рублей (т.1 л.д.52).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с разрешения потерпевшего получила автомобиль «Мицубиси Галант» государственный регистрационный № регион (т.1 л.д. 189, 190).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая судебная экспертиза) стоимость годных остатков автомобиля «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № составляет 3 500 рублей (т.1 л.д.148-158).
Из светокопии паспорта транспортного средства следует, что автомобиль «Мицубиси Галант» 1980 года выпуска, собственником указан ФИО8 (т.1 л.д.12-13, 112-113).
Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии.
В судебном заседании установлено, что Лошманов Д.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, автомобиль «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион.
Потерпевший оценил свой автомобиль в 230 000 рублей, который для него является значительным.
Органом предварительного расследования действия Лошманова Д.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент хищения указанный автомобиль подвергся воздействию огня и имел признаки термического воздействия. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля составляет 3 500 рублей.
Доводы потерпевшего о стоимости его автомобиля 230 000 рублей голословны и объективно ничем не подтверждаются, опровергаются приведенным заключением эксперта.
Учитывая, что стоимость похищенного Лошмановым Д.Н. имущества не превышает 5 000 рублей, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая изложенное, действия Лошманова Д.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы защитника о том, что Потерпевший №1 не является надлежащим потерпевшим, поскольку автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на иное лицо, несостоятельны, поскольку в судебном разбирательстве было установлено, что автомобиль приобретался за счет Потерпевший №1, что подтвердил как сам потерпевший, так и свидетели ФИО9 и ФИО8
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-37), а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-44), из которых следует, что след обуви и след протектора шин, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для определения групповой принадлежности, на которые сослался государственный обвинитель как на доказательства обвинения, суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказательственного значения не имеют.
Вменяемость Лошманова Д.Н. у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Лошманов Д.Н. не судим, характеризуется участковым удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде обязательных работ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Мицубиси Галант» (Mitsubishi Galant) государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, № кузова №, с двигателем модели № номером №, хранящийся у свидетеля ФИО9 – оставить у последней;
- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лошманова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Лошманову Д.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «№ государственный регистрационный знак № регион, 1980 года выпуска, № кузова №, с двигателем модели №, хранящийся у свидетеля ФИО9 – оставить у последней;
- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий К.В. Ермоленко
КОПИЯ ВЕРНА К.В. Ермоленко