ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Хабаровск
Дело № 1-684/2025 (УИД 27RS0004-01-2025-008159-02)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.
подсудимой: Дергачевой А.Ю.
защитника: адвоката Беляниной И.А.
при секретаре: Ефремовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12501080021000534 в отношении:
Дергачевой Александры Юрьевны – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> судимости не имеющей;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дергачева А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Дергачева А.Ю., в период с 10-00 час. 30.10.2025 года до 14-03 час. 31.10.2025 года, находясь в магазине «Винлаб» по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 101-«а», обнаружив и взяв с пола принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Т Банк» (банковский счет №, отрытый на имя Потерпевший №1), не представляющую материальной ценности, оборудованную системой бесконтактной оплаты, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, похитила принадлежащие последней денежные средства, оплатив вышеуказанной банковской картой приобретенные ей товары (используя функцию бесконтактной оплаты), 31.10.2025 года, в период с 13-36 час. до 14-03 час., в магазине «Винлаб» по вышеуказанному адресу, а именно:
- 31.10.2025 года, в 13-36 час. 27 сек., в сумме 89 руб. 99 коп.;
- 31.10.2025 года, в 13-36 час. 49 сек., в сумме 420 руб.;
- 31.10.2025 года, в 13-40 час. 04 сек., в сумме 665 руб. 92 коп.;
- 31.10.2025 года, в 13-40 час. 42 сек., в сумме 489 руб. 97 коп.;
- 31.10.2025 года, в 13-41 час. 21 сек., в сумме 388 руб. 96 коп.;
- 31.10.2025 года, в 13-41 час. 50 сек., в сумме 788 руб.;
- 31.10.2025 года, в 13-42 час. 14 сек., в сумме 799 руб. 99 коп.;
- 31.10.2025 года, в 14-02 час. 02 сек., в сумме 904 руб. 94 коп.;
распорядившись всеми похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 4 547 руб. 77 коп.
Подсудимая Дергачева А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимой в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 58-61; 109-112) – поясняла, что 30.10.2025 года, около 11-00 час., она находилась на работе, в магазине Винлаб», по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 101-«а», и обнаружила на полу банковскую карту «Т Банк». Она взяла карту себе, за ней никто не пришел, тогда она решила похитить с указанной карты деньги, путем оплаты покупок. 31.10.2025 года она, придя на работу, закрыла входную дверь в магазин, якобы по техническим причинам (чтобы никто не наблюдал за её действиями и не смог ей помещать), после чего, начиная с 13-35 час., оплатила товары, на общую сумму 4 547 руб. 77 коп., несколько приложив карту к терминалам бесконтактной оплаты (выбирала суммы до 1 000 руб., не требующие ввода пин-кода). Примерно в 14-00 час. она открыла входную дверь магазина, у входа была уборщица ФИО4, которая спросила почему была закрыта дверь. Она рассказала ФИО9, что оплачивала покупки найденной чужой картой; ФИО10 ей сказала, что та поступила неправильно и нужно вернуть деньги хозяину карты. Банковскую карту она (Дергачева) в тот же день, около 22-30 час, сломала и выбросила по дороге с работы. Вину признает полностью, раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 84-89) очной ставки (т. 1, л.д. 81-83) дала пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным.
В судебном заседании подтвердила оглашенные показания.
Вину признает, раскаивается.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 22-24), что ей принадлежит банковская карта АО «ТБанк» (банковский счет №).
Вечером 30.10.2025 года она заходила в магазин «Винлаб», по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 101-«а»; указанная карта перед посещением магазина была при ней. 31.10.2025 года ей пришли смс-сообщения о списании денежных средств с карты, при совершении 31.10.2025 года покупок в магазине «Винлаб», которые она не совершала: в 13-36 час. 27 сек., в сумме 89 руб. 99 коп.; в 13-36 час. 49 сек., в сумме 420 руб.; в 13-40 час. 04 сек., в сумме 665 руб. 92 коп.; в 13-40 час. 42 сек., в сумме 489 руб. 97 коп.; в 13-41 час. 21 сек., в сумме 388 руб. 96 коп.; в 13-41 час. 50 сек., в сумме 788 руб.; в 13-42 час. 14 сек., в сумме 799 руб. 99 коп.; в 14-02 час. 02 сек., в сумме 904 руб. 94 коп.
Причиненный ущерб, на общую сумму 4 547 руб. 77 коп. – полностью возмещен.
С прекращением уголовного дела, в связи с примирением – согласна.;
- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО4 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 39-42), что работает <данные изъяты>», по адресу: <адрес>
31.10.2025 года она пришла на работу, но входная дверь была закрыта; через стекло она увидела, что продавщица магазина Дергачева А.Ю. что-то оплачивает банковской картой. Примерно через полчаса Дергачева открыла дверь в магазин и пояснила, что закрыла дверь, чтобы никто не видел, как она (Дергачева) оплачивала покупки найденной чужой картой «Т Банк». Она сказала Дергачевой, что та поступила неправильно и нужно вернуть деньги хозяину карты.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025 года (т. 1, л.д. 10-17), согласно которого осмотрен магазин «Винлаб», по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 101-«а»;
- сведениями о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 8-9).
Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой Дергачевой А.Ю. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенного с банковского счета – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.
Судом установлено, что Дергачева А.Ю., в период с 10-00 час. 30.10.2025 года до 14-03 час. 31.10.2025 года, находясь в магазине «Винлаб» по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 101-«а», обнаружив и взяв с пола принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Т Банк» (банковский счет №, отрытый на имя Потерпевший №1), не представляющую материальной ценности, оборудованную системой бесконтактной оплаты, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, похитила принадлежащие последней денежные средства, оплатив вышеуказанной банковской картой приобретенные ей товары (используя функцию бесконтактной оплаты), 31.10.2025 года, в период с 13-36 час. до 14-03 час., в магазине «Винлаб» по вышеуказанному адресу, а именно:
- 31.10.2025 года, в 13-36 час. 27 сек., в сумме 89 руб. 99 коп.;
- 31.10.2025 года, в 13-36 час. 49 сек., в сумме 420 руб.;
- 31.10.2025 года, в 13-40 час. 04 сек., в сумме 665 руб. 92 коп.;
- 31.10.2025 года, в 13-40 час. 42 сек., в сумме 489 руб. 97 коп.;
- 31.10.2025 года, в 13-41 час. 21 сек., в сумме 388 руб. 96 коп.;
- 31.10.2025 года, в 13-41 час. 50 сек., в сумме 788 руб.;
- 31.10.2025 года, в 13-42 час. 14 сек., в сумме 799 руб. 99 коп.;
- 31.10.2025 года, в 14-02 час. 02 сек., в сумме 904 руб. 94 коп.;
распорядившись всеми похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 4 547 руб. 77 коп.
Указанные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО11, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей, свидетеля, поскольку они полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля – в судебном заседании не установлено.
Судом установлено, что подсудимая тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства, на сумму 4 547 руб. 77 коп. Действовала подсудимая целенаправленно и последовательно, предприняла действия как для совершения хищения (в том числе, закрыла дверь в магазин, якобы по техническим причинам), так и для сокрытия следов преступления (сломала и выбросила банковскую карту) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку подсудимая, похитив указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак – «с банковского счета» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимой именно с банковского счета потерпевшей.
Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами дела. При этом показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, место совершения хищения, путем совершения покупок).
Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.
С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние которой не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому деянию.
Действия Дергачевой А.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При определении вида и размера наказания подсудимой Дергачевой А.Ю. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Дергачевой А.Ю., суд учитывает данные, характеризующие её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимой, наличие <данные изъяты> (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), неблагоприятное <данные изъяты>).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.
В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, ущерб полностью возмещен.
Подсудимая Дергачева А.Ю. указанное ходатайство – поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 с прекращением уголовного преследования в связи с примирением – согласна.
Обсуждая заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
По смыслу ст. 15 ч. 6 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении только обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному, как в общем, так и особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ). При изменении категории преступления суд должен постановить приговор с признанием лица виновным в совершении преступления, назначением наказания, изменением категории преступления на менее тяжкую, и освобождением от отбывания назначенного наказания при наличии для этого соответствующего основания.
С учетом всех обстоятельств по делу, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, добровольного возмещения в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечном раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшей, что уменьшает степень общественной опасности преступления – суд считает возможным, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая позицию потерпевшей стороны, поскольку суд пришел к выводу об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – с тяжкого на преступление средней тяжести, а также, поскольку Дергачева А.Ю. судимости не имеет, положительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ущерб – то есть, примирение с потерпевшей состоялось – суд приходит к выводу, что вследствие примирения с потерпевшей, уголовное дело может быть прекращено.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дергачеву Александру Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Дергачевой А.Ю. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Дергачеву А.Ю. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Дергачевой А.Ю. (в рамках настоящего уголовного дела не задерживалась и под стражей не содержалась) – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский