ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Хабаровск дело № 1 – 687/2025 (УИД - 27RS0004-01-2025-008168-72)
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.
подсудимого: Шипулина В.Д.
защитника: адвоката Ерчева В.Г.
при секретаре: Лалетиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12501080020000882 в отношении:
Шипулина Виталия Дмитриевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего судимость:
- 20.11.2025 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шипулин В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Шипулин В.Д., 12.10.2025 года, в период с 17-49 час. до 19-30 час., находясь в салоне автомобиля «Тойота Приус», гос.номер № припаркованного вблизи дома по адресу: <адрес> увидев на заднем сиденье принадлежащий ФИО4 смартфон «Техно Спарк 10 Про», стоимостью 7 000 руб., с 2 сим-картами и картхолдером с банковской картой АО «Т-Банк» на имя ФИО5, материальной ценности не представляющими, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного смартфона, в указанные период и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный смартфон – тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб, на сумму 7 000 руб.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.
Суд квалифицирует действия Шипулина В.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Шипулину В.Д., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Шипулину В.Д., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты> (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), а <данные изъяты>.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку, исходя из системного толкования положений УПК РФ, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, о предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поскольку на момент дачи Шипулиным показаний, органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказывания по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное имущественное преступление средней тяжести, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Шипулина В.Д. и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в обязательных работ – будет в полной мере соответствовать цели исправления Шипулина.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Шипулину (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям, включая деятельное раскаяние). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершенное преступление относится к категории умышленных имущественных, средней тяжести. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для прекращения уголовного преследования.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО4 (л.д. 125) – суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу что, поскольку данный иск не отвечает необходимым требованиям (не указан ответчик) – данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с одновременным признанием за вышеуказанным потерпевшим права для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шипулина Виталия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20.11.2025 года, окончательно назначить Шипулину Виталию Дмитриевичу наказание – 300 (триста) часов обязательных работ.
Меру пресечения Шипулину В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении (в рамках данного уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сим-карты, банковскую карту, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – считать возвращённым указанному лицу.
Признать за потерпевшим ФИО4 право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, для решения вопроса о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса России, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья: Р.А. Чисковский