ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протокола судебного заседания Дземиной Т.В., с участием:
государственного обвинителя Петрова И.В., подсудимого Омельченко Д.В. и его защитника - адвоката Некоммерческой организации «Городская Коллегия адвокатов» в <адрес> Корчуганова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Омельченко Дениса Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 21.11.2017 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Снят с учета 28.02.2020 в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
У Омельченко Д.В. в период времени с 00 часов 01 минут 20 мая 2025 года до 10 часов 55 минут 06 августа 2025 года внезапно возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, Омельченко Д.В. при помощи сети «Интернет» приобрел семена наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), посадил в <адрес> в г. Хабаровске и вырастил не менее тринадцати кустов растения рода Конопля (Cannabis). В продолжение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, Омельченко Д.В. действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, и желая их наступления, не имея специального разрешения компетентных органов, срезал части стеблей и листьев с выращенных им не менее тринадцати кустов растения рода Конопля (Cannabis), тем самым приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 23,0 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану) Омельченко Д.В. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления хранил в металлической миске до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 06.08.2025 в период времени с 10.10 часов до 10.55 часов в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Омельченко Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Корчуганов К.И. ходатайство подсудимого Омельченко Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого Омельченко Д.В.
Суд установив, что подсудимый Омельченко Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Омельченко Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Омельченко Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом анализа поведения подсудимого Омельченко Д.В. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Омельченко Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Омельченко Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В период времени, относящийся к противоправному деянию, у Омельченко Д.В. не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Омельченко Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, Омельченко Д.В. нуждается в обязательном наблюдении и лечении у врача нарколога. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности Омельченко Д.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Омельченко Д.В., суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, обвиняется в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку преступление, в котором обвиняется Омельченко Д.В., относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Омельченко Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении отца – инвалида <данные изъяты> и его состояние здоровья.
Вопреки доводам защитника суд не признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, явку с повинной, поскольку Омельченко Д.В. не представил органам следствия и суду ранее им не известную информацию о совершенном с его участием преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание Омельченко Д.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.11.2017, поскольку последний ранее судим за совершение, в том числе умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы и вновь по настоящему делу совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Омельченко Д.В., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого Омельченко Д.В., чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Омельченко Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Омельченко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Омельченко Д.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные ими дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, пройти наблюдение и лечение у врача нарколога.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Омельченко Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 5 ведер; фольгированное полотно с полиэтиленом; фольгированное полотно с термовойлоком; фрагмент фольги; 8 маленьких горшков для комнатных растений; сооружение из лампочек, полипропиленовых труб и проводки; 3 сооружения из лампочек, полипропиленовых труб и проводки, 1 деревянную палку с компьютерными вентиляторами; сооружение из фольгированного полотна, полипропиленовых труб и компьютерных вентиляторов; растения рода Конопля (Cannabis) в количестве 13 штук; вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета с наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 23,0 гр.; 3 отрезка марли - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Омельченко Д.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Р.О. Кан