РЕШЕНИЕ
р.п. Лебяжье Курганская область 30 июня 2026 г.
Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Волосникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зуевой Н.Г. на постановление Административной комиссии Лебяжьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», установил:
Постановлением Административной комиссии Лебяжьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 500 руб.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления не указано в чем выразилось бездействие. К размещенной рекламной вывеске она отношения не имеет. Ответственность за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции несет ее владелец, который обладает правом собственности на нее либо имеет право владения и пользования ею на основании договора с собственником (например, договора аренды). Здание принадлежит четырем собственникам, а рекламный баннер разместил один собственник, то и ответственность несет именно он — как собственник или управомоченное лицо. Остальные собственники здания не несут ответственности за действия одного из них, если они не участвовали в размещении рекламы и не давали на это согласия. Кроме того, при проведении проверки ее и арендатора помещения не опрашивали, принадлежность баннера, обстоятельства его установки и мотивы не выяснялись. Указанное, в том числе, повлекло приведение в тексте постановления информации об отсутствии обстоятельств смягчающих наказание. Также в постановление не рассмотрен вопрос о малозначительности деяния.
Просит постановление Административной комиссии Лебяжьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что извещение о составлении и рассмотрении протокола не получала.
Заслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» установлено, что содержание и внешний вид фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в состоянии, не соответствующем требованиям, предусмотренным правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, а также выразившемся в содержании фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в неотремонтированном или загрязненном состоянии, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного п. 5, п. 6 ст. 4 или п.1 ст. 5 указанного закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 500 до 5 000 руб.; на должностных лиц - в размере от 20 000 до 40 000 руб.; на юридических лиц - в размере от 60 000 до 100 000 руб.
Постановлением Административной комиссии Лебяжьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
В указанном постановлении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-49 час. в ходе рейда по проверке соблюдения Правил благоустройства территории Лебяжьевского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Лебяжьевского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, Лебяжьевский р-он, р.<адрес>, размещены тканевые баннеры, что в соответствии с Правилами благоустройства территории Лебяжьевского муниципального округа <адрес> не допустимо. Собственником помещения с кадастровым номером 45:10:030108:1094, расположенного в здании по указанному адресу, является ФИО2 Своим бездействием ФИО2 нарушила п.п. 4.7, 4.7.1 Правил благоустройства территории Лебяжьевского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Лебяжьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, в целях сохранения внешнего архитектурно-градостроительного облика сложившейся застройки населенных пунктов Лебяжьевского муниципального округа <адрес> физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений должны обеспечивать поддержание надлежащего состояния внешнего вида фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и соблюдать следующие требования: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов.
Из протокола № заседания административной комиссии Лебяжьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие ФИО2
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление Административной комиссии признать законным нельзя по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. Дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
В силу ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм административным органом соблюдены не были.
Так в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, было направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час.
Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80082521874601 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-31 час. почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 час. возвращено из-за истечения срока хранения, сведения о попытках вручения корреспонденции отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», из которого следует, что он составлен в отсутствие ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена копия указанного протокола об административном правонарушении №, а такие копия определения о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час.
Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80082521874779 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-57 час. почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 час. возвращено из-за истечения срока хранения, сведения о попытках вручения корреспонденции также отсутствуют.
В соответствии с гл. III Правил оказания услуг почтовой связи вручению заказного письма должно предшествовать направление адресату (путем вложения в почтовый ящик по его адресу) письменного извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления в отделение почтовой связи.
Имеющиеся в материалах дела отчеты о движении почтовых отправлений в нарушение указанных Правил оказания услуг почтовой связи не содержат сведений о передаче извещений о поступивших почтовых отправлениях почтальону, попытке вручения почтовых отправлений адресату.
Данных о том, что административным органом предпринимались попытки известить ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрели дела об административном правонарушении каким-либо иным способом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и на момент его рассмотрения у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», составлен в отношении ФИО2 в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не была заблаговременно извещена о дате, месте и времени его составления. Тем самым лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Составление протокола об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола, безусловно, повлекло нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и влекут незаконность принятого по делу акта.
Изложенное при рассмотрении протокола об административном правонарушении, оставлено без внимания, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Лебяжьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Кроме того, постановление содержит описание требований по сохранению внешнего архитектурно-градостроительного облика сложившейся застройки населенных пунктов Лебяжьевского муниципального округа <адрес> для лиц, являющихся собственниками, и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, которые должны обеспечивать поддержание надлежащего состояния внешнего вида фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений. Однако, в нарушении положений ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении административным органом не указано какие именно положения пп. 4.7, 4.7.1 Правил благоустройства территории Лебяжьевского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Лебяжьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены ФИО2, не расписано надлежащим образом, в чем выразились ее виновные действия (бездействие).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Лебяжьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Волосникова