РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. с.Б.Сорокино
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М., при секретаре Долгих О.А., с участием прокурора Шерстобитова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Сорокинского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сорокинского муниципального округа Тюменской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сорокинского района Тюменской области (далее также – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Сорокинского муниципального округа Тюменской области (далее также – администрация округа), в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по обеспечению отвечающей требованиям безопасности дорожного движения видимости в соответствии с ФИО4 50597-2017 на пересечении дорог <адрес> в <адрес>, Сорокинского муниципального округа, <адрес>, а также обязать административного ответчика принять меры по установлению дорожного зеркала на этом перекрестке в соответствии с ФИО4 52766-2007, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заявленные требования мотивированы следующим.
Проведенной прокуратурой с привлечением сотрудников Госавтоинспекции проверкой исполнения законодательства в сфере соответствия автомобильных дорог требованиям безопасности установлено, что на пересечении дорог <адрес> в <адрес> слева и справа отсутствует "треугольник видимости" для условий "транспорт-транспорт" с размером сторон равнобедренного треугольника 40 м на 40 м из-за сложившейся жилой застройки в виде металлических заборов и частных домовладений. При таких обстоятельствах имеют место условия, способствующие возникновению дорожно-транспортных происшествий.
О месте и времени рассмотрения дела представитель административного ответчика был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно предъявленного прокурором иска не представил (л.д. 50-53, 55).
На основании положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.
В судебном заседании прокурор Шерстобитов А.С. поддержал предъявленный административный иск, согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Выслушав прокурора, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.
На основании п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения.
Согласно пункту 8.1. статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Частью 4 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах; для условий "транспорт-транспорт" размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м; для условий "пешеход-транспорт" размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м; срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц. Для обеспечения видимости устройство снежных валов осуществляют по 8.6.
Для обеспечения видимости на участках дороги, на которых она ограничена какими-либо сооружениями или элементами рельефа местности устанавливаются дорожные зеркала.
Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007).
Пунктом 4.6.2.19 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что на участках въезда или пересечения дороги с необеспеченной видимостью зеркала применяют совместно со знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено" по ФИО4 52290.
Согласно п. 4.6.2.1 ФИО4 52766-2007, дорожные зеркала должны соответствовать требованиям ГОСТ 33144 и устанавливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта в местах, предусмотренных ГОСТ 33151.
Судом установлено, что по заданию прокуратуры сотрудниками Горсавтоинпекции МО МВД России «Ишимский» было проведено обследование перекрестка дорог <адрес> в <адрес>, Сорокинского муниципального округа, <адрес>. Данным обследованием выявлено, что на указанном перекрестке слева и справа не обеспечен "треугольник видимости" для условий "транспорт-транспорт" с размером сторон равнобедренного треугольника 40 м на 40 м из-за сложившейся жилой застройки в виде металлических заборов и частных домовладений, что образует условия, способствующие возникновению дорожно-транспортных происшествий.
Фактически существующий на указанном перекрестке "треугольник видимости" слева для условий «транспорт-транспорт» составляет 15,4 м на 18,4 м; существующий треугольник видимости справа для условий "транспорт-транспорт" составляет 15,4 м на 9.3 м, что является нарушением п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017. Дорожное зеркало на данном перекрестке с целью обеспечения видимости, отвечающей требованиям безопасности дорожного движения, не установлено. Данный факт зафиксирован актом выездного обследования от 16.03.2026 и приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 9-36).
В связи с выявленными нарушениями, влияющими на безопасность дородного движения, прокурором Сорокинского района Тюменской области 16.03.2026 г. было внесено представление главе администрации Сорокинского муниципального округа с требованием их устранения (л.д. 37-39). 25.03.2026 г. на это представление дан ответ, которыми требования прокурора признаны обоснованными (л.д. 40-41).
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных выше правовых норм, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного прокурором административного иска.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доказательств, опровергающих доводы прокурора, заявленных в обоснование административных исковых требований, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные прокурорской проверкой нарушения в настоящее время устранены, суду не представлено.
Поэтому установленные нарушения действующего законодательства подлежат устранению административным ответчиком в установленном порядке.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Суд считает, что для исполнения решения по настоящему делу следует установить срок – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок учитывает существо разрешенных требований, направленных на устранение нарушения прав и законных интересов административного истца, возможный объем предстоящих работ, а также принципы разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Сорокинского района Тюменской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Сорокинского муниципального округа Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению отвечающей требованиям безопасности дорожного движения видимости в соответствии с п. 7.1 ФИО4 50597-2017 на пересечении дорог <адрес> в <адрес>, Сорокинского муниципального округа, <адрес>.
Обязать администрацию Сорокинского муниципального округа Тюменской области принять меры по установлению дорожного зеркала для обеспечения отвечающей требованиям безопасности дорожного движения видимости на пересечении дорог <адрес> в <адрес>, в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ об исполнении решения суда необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Хайрутдинов Г.М.
Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 г.
Верно
Судья