ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург
26.02.2026
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Самарина Дмитрия Викторовича, родившегося 03.03.1995 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего: <адрес>28, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, водительское удостоверение 45 11 704950,
УСТАНОВИЛ:
Самарин Д.В. допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
26.02.2026 в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлен Самарин Д.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о приведении в срок до 06.04.2025 светопропускания передних ветровых, боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Самарин Д.В. вину признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и письменных материалах дела, раскаялся в содеянном.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина Самарина Д.В. в инкриминируемом ему правонарушении нашла свое подтверждение.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2025 постановлением
№ 18810045240000730950 Самарин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которого на передних ветровых, боковых стеклах, установлена тонированная пленка светопропускаемостью (4%, 4%, 4,5%), при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Самарина Д.В. вынесено требование о прекращении в срок до 06.04.2025 противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол и лобового стекла не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако Самарин Д.В. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.
Так, 26.02.2026 в 11 час. 35 мин. по адресу: г. <адрес>, <адрес>, выявлен Самарин Д.В. не выполнивший законного требования сотрудника полиции от 26.03.2025 о приведении в соответствие светопропускания стекол автомобиля №, государственный регистрационный знак №, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Таким образом, Самарин Д.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Виновность Самарина Д.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3172194 от 26.02.2026, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять такой протокол в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2025 о привлечении Самарина Д.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- требованием о прекращении правонарушения и о приведении светопропускания передних ветровых стекол автомобиля от 26.03.2025 в срок до 06.04.2025;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 о привлечении Самарина Д.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Доказательств в заинтересованности должностных лиц, выявивших административное правонарушение, в рассмотрении настоящего дела, незаконном привлечении Самарина Д.В. к административной ответственности, в суд не представлено и судьей не установлено.
У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, поскольку они соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Каких-либо нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Таким образом, действия Самарина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, который привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Самарина Д.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Также учитывается, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Таким образом, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее (19.05.2025) Самарин Д.В. был привлечен к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что совершенное правонарушение связано, в том числе с безопасностью дорожного движения, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного ареста.
При этом, при определении вида административного наказания суд учитывает, что поведение Самарина Д.В. было обусловлено явным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что его действия привели к нарушению порядка управления, свидетельствуют о безразличном отношении к законному требованию должностного лица государственного органа.
Именно данный вид наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания, с учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение Самарину Д.В. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Самариным Д.В., так и иными лицами.
Неповиновение Самарина Д.В. законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса.
С учетом представленных материалов и рапорта сотрудников полиции срок административного ареста необходимо исчислять с 11 час. 35 мин. 26.02.2026.
Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Самарина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 11 час. 35 мин. 26.02.2026.
Разъяснить Самарину Д.В., что в силу ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>