РЕШЕНИЕ
1 сентября 2026 года р.п. Лебяжье
Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Терешкин О.Б., рассмотрев жалобу и.о. прокурора Лебяжьевского района Курганской области С. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 25-19 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 25-19 закона Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении К., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, прокурор обратился с настоящей жалобой, в обоснование которой указывает, что мировым судьей не учтено, что в объяснениях К. соглашалась с вмененным правонарушением, а изменение пояснений в ходе рассмотрения дела является способом защиты.
Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
К. на рассмотрение жалобы не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, представила возражения, в которых просила обжалуемое постановление оставить без изменения.
Представитель прокуратуры К. на доводах жалобы настаивал.
Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Курганской области, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в законе Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
В соответствии с п. 2 ст. 25-19 закона Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (в редакции, действовавшей на дату вменяемого правонарушения) неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии в муниципальном образовании Курганской области, принятого в пределах ее компетенции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 1500 рублей; на должностных лиц - в размере от 2000 рублей до 4000 рублей; на юридических лиц - в размере от 5000 до 10000 рублей.
В силу части 4.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения проверки исполнения решения Антитеррористической комиссии Лебяжьевского муниципального округа Курганской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), должностным лицом прокуратуры Лебяжьевского района Курганской области установлено, что начальником отдела образования Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области К. в установленный срок не исполнены два пункта решения комиссии: п. 1 и п. 2 Протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
Вместе с тем, при вынесении постановления, мировым судьей не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья оставил без внимания, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 90 календарных дней.
К. вменено неисполнение решения Антитеррористической комиссии Лебяжьевского муниципального округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации из которой следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку обжалуемым решением мирового судьи производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности К. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, ее вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а также возможность переоценки выводов судьи по этим вопросам по жалобе прокурора утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 25-19 закона Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» оставить без изменения, жалобу прокурора – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, может быть обжаловано в Курганский областной суд.
Судья Терешкин О.Б.