ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 02 июня 2026г.
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цирельсона Олега Наумовича, <//> г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, паспорт № выдан в ОУФМС России в <адрес> г. Екатеринбурга <//>,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2025 в 15:30 по адресу г<адрес> Цирельсон, управляя автомашиной № гос.номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 10.1; 14.6 ПДД РФ, выбрал скорость для движения не обеспечивающей постоянный контроль за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в месте остановки маршрутного транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу его движения от остановившегося трамвая, со стороны дверей, производящего посадку-высадку пассажиров на проезжую часть, допустил на неё наезд, которая получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № 1169 как вред здоровью средней тяжести, тем самым Цирельсон совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседание Цирельсон и его защитник –адвокат фио вину признали, раскаялись, принесли извинения потерпевшей, выразили желание возместить ущерб и пояснили, что Цирельсон видел знак «Место остановки трамвая», но из-за снежного наката произошел наезд на пешехода.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание пояснила, что в результате ДТП она получила травму, лечение проходит да настоящего времени, водитель перед ней извинился, которые она приняла.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Цирельсона в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 14.6 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
Судом установлено, что 10 декабря 2025 в 15:30 по адресу г. Екатеринбург <адрес>А Цирельсон, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 10.1; 14.6 ПДД РФ, выбрал скорость для движения не обеспечивающей постоянный контроль за движением,не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в месте остановки маршрутного транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу его движения от остановившегося трамвая, со стороны дверей, производящего посадку-высадку пассажиров на проезжую часть, допустил на неё наезд, которая получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № 1169 как вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения Цирельсоном Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым он был согласен;
-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей, видеозаписью;
-объяснением участников ДТП ;
-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;
-сведениями о правонарушениях( за период с <//> по <//> пятнадцать раз привлекался к административной ответственности на нарушения в области дорожного движения).
Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Цирельсона, нарушившего требования пунктов 10.1; 14.6 ПДД РФ, возникла данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшей.
Ссылка защиты на неблагоприятные погодные условия и состояние дорожного полотна, что привело к наезду на пешехода, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Цирельсона состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не освобождали водителя транспортного средства от обязанности быть внимательным и предусмотрительным к дорожной обстановке и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Цирельсона в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд считает признание вины, раскаяние, принесение извинения, готовность возместить ущерб, положительные характеристики, занятие волонтерской деятельностью и оказание гуманитарной помощи СВО.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение повторного однородного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.
По смыслу действующего административного закона, невыполнение вышеуказанных предписаний правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая грубое нарушение Цирельсоном Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Назначение ему иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как самим Цирельсоном, так и иными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Цирельсона Олега Наумовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано ( опротестовано) в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись)