ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 03 июня 2026 г.
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова Сергея Валерьевича, <//> г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу г<адрес>1, паспорт № выдан ГУ МВД России по С/о <//>,
УСТАНОВИЛ:
16 августа 2025 в 04:15 по адресу <адрес> Котов, управляя автомашиной № гос.номер №, двигаясь по <адрес>, не учел дорожные условия, темное время суток, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешеходов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Потерпевший №2, осуществляющие перемещение автомашины № в попутном направлении, с последующим столкновением с данной автомашиной под управлением ФИО2 В результате автомашины получили механические повреждения, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший №2 получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым Котов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседание Котов и его защитник ФИО вину не признали и пояснили, что имеется вина потерпевших, которые перемещали автомашину в темное время суток без светоотражающих знаков. Просили учесть, что Котов возместил ущерб Потерпевший №2, а с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не сошлись в сумме ущерба, при этом не оспаривали, что Котов управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП он получил травму.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП он получил травму, ущерб ему возмещен, претензий к Котову не имеет.
Свидетель ФИО2 в судебном заседание прояснил, что он купил автомашину <данные изъяты> поехал с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Потерпевший №2 кататься. На <адрес> машина стала глохнуть, он включил «аварийку», а ребята стали её толкать машину. Затем произошло ДТП, в ходе которого ребята получили травмы.
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья считает, что вина Котова в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что 16 августа 2025 в 04:15 по адресу <адрес> Котов, управляя автомашиной № гос.номер №, двигаясь по <адрес>, не учел дорожные условия, темное время суток, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешеходов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Потерпевший №2, осуществляющие перемещение автомашины № в попутном направлении, с последующим столкновением с данной автомашиной под управлением ФИО2 В результате автомашины получили механические повреждения, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший №2 получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения Котовым Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым он был не согласен ;
-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей ;
-объяснением участников ДТП ;
-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение ПОТЕРПЕВШИЙ 1, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;
--судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;
-актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком, согласно которого у Котова в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в количестве №, с чем он был согласен;
-сведениями о правонарушениях.
Указанные доказательства собрано в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.
Данные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Котова, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства.
Ссылка защиты на то, что потерпевшие виноваты в ДТП судом не принимаются, поскольку вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не входят.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Котова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает положительные характеристики, возмещение вреда одному потерпевшему, готовность возместить ущерб второму потерпевшему.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (пункт 6).
В рассматриваемом деле материалами дела подтверждено, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены Котов в состоянии опьянения, и привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможность признания данного обстоятельства, отягчающим административную ответственность при назначении наказания за совершение административных правонарушений в рамках настоящего дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая грубое нарушение Котовым Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Назначение ему иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как им самим, так и иными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Котова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано( опротестовано) в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись)