ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нещерета Георгия Андреевича, <//> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по С/о <данные изъяты> <//>,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2026 в 07:50 Нещерет на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля № светопропускаемость которых составила 13%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Нещерет вину признал, раскаялся и пояснил, что в августе он снял тонировку, но через три месяца опять её поставил, так как считал, что требование действует три месяца. Сегодня после остановки сразу же снял тонировку, все штрафы оплачены.
Свидетель ФИО – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседание пояснил, что при несении службы была остановлена автомашина Чери под управлением Нещерета, у которого светопропускания передних боковых стекол автомобиля составила 13%, в ходе проверки было установлено, что он ранее привлекался за аналогичное деяние, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. После выявления правонарушения Нещерет сразу же убрал тонировку, не спорил.
Свидетель ФИО2 в судебном заседание пояснил, что находился на службе, когда была остановлена машина с тонировкой. Водитель не спорил с правонарушением и сразу же убрал тонировку.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что вина Нещерет во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение.
Ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.-
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
В соответствии с п. п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Как усматривается из материалов дела, 25.08.2025 постановлением инспектора ДПС Кенджаев привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Нещерета вынесено требование от 25.08.2025 о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание ветрового стекла которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования она может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако Нещерет указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.
Так, 15 апреля 2026 в 07:50 Нещерет на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля № светопропускаемость которых составила 13%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Таким образом, Нещерет допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Кроме того, виновность Нещерета в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 31721784,содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;-постановлениями по делу об административном правонарушении № 18810066230004982229 от 25.08.2025 ; постановлениями по делу об административном правонарушении № 18810066250004882924 от 15.04.2026 ;- требованием о прекращении правонарушения от 25.08.2025 об удалении покрытия ограничивающие обзор с передних боковых стекол автомобиля, сведениями о правонарушениях, согласно которого Нещерет за период с 18.07.2025 по 25.08.2025 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Таким образом, действия Нещерета необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние, оплата штрафов за нарушения ПДД РФ.
Отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения Нещерету наказания в виде административного ареста, препятствий для назначения указанного наказания не установлено.
Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что Нещерет фактически задержан 15.04.2026 в 07:50 и является задержанным по настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Нещерета Георгия Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять ) суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 10:00 15.04.2026.
Зачесть в срок наказания время административного ареста с 07.50 15.04.2026.
Разъяснить Нещерету Г.А., что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано ( протестовано) в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья ( подпись)