РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 2, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владельца <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Екатеринбург, <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области <//>,
УСТАНОВИЛ:
<//> в 07:10 2, находясь в общественном месте – на улице по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выражался нецензурной бранью, пытался попасть в патрульный автомобиль, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 2 вину признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что все описанное в протоколе происходило в шуточной форме, после чего его доставили в отдел полиции.
Его представитель – адвокат Харичкин А.В. просил назначить наказание в виде административного штрафа, обращая внимание суда на то, что протокол задержания составлен <//>, а не в день составления протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо Черепанова Ю.С. пояснила обстоятельства выявления 1. и его задержания, а также составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на строгом наказании не настаивала. Указала, что негативного отношения к 2 и наличия заинтересованности у сотрудников полиции, должностного лица и ее самой не имеется.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что вина 2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Так, из рапортов должностных лиц филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области 5 и 3 от <//> следует, что <//> в 07:10 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 2 находился в общественном месте в клубе «<данные изъяты>», выражался грубой нецензурной бранью, пытался попасть в патрульную машину, дергал дверь.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в вышеуказанных рапортах должностных лиц, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в деле не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № № <//> в 07:10 2, находясь в общественном месте – на улице по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выражался нецензурной бранью, пытался попасть в патрульный автомобиль, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации 2 были разъяснены, о чем имеется его подпись.
Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства ничем не опорочены, поэтому оснований не доверять им у судьи не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что поведение 2 было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия 2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из рапортов сотрудников полиции следует, что 2, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью.
Объяснения 2 в судебном заседании суд оценивает критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе - вышеуказанными рапортами сотрудников полиции, и являются избранной линией защиты.
Доказательств, опровергающих факт совершения 2 правонарушения, в суд не представлено, сам 2 не отрицал факт совершения административного правонарушения.
При этом, представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении, рапорты содержат в себе всю необходимую для рассмотрения дела информацию, в том числе - описание конкретных действий 2, направленных на выражение явного неуважения к обществу, иные сведения, необходимые для разрешения дела по существу.
При этом рапорты сотрудников полиции, не заинтересованных в исходе рассмотрения дела, поскольку доказательств такой заинтересованности не представлено, а выполнение служебных обязанностей таковым не является, признаются судом допустимыми по делу доказательствами.
Таким образом, действия 2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Порядок привлечения 2 к административной ответственности не нарушен.
При назначении наказания судья учитывает общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, род деятельности.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность 6, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей, занятие благотворительной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность 2, не установлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения 2 наказания в виде административного ареста, на срок соразмерный тяжести содеянного.
В данном случае данный вид наказания является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность применения ареста в отношении 2, не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса.
Срок административного ареста в отношении 2 необходимо исчислять с момента доставления задержания - с 18:00 <//>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного ареста в отношении 2 исчислять с 18:00 <//>.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись).
<данные изъяты>
<данные изъяты>