ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026г. с.Б.Сорокино
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Лощакова С.А., при секретаре Зятьковой О.А., с участием государственного обвинителя Иващенко С.А., защитника адвоката Кадыкова Р.К., представившего удостоверение №1782 и ордер №342061, подсудимого Ильина В.В., потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Ильина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильин В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – заместителя начальника ОП № МО МВД России «Ишимский» Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1 согласно приказа №183 л/с от 04.03.2016г. начальника УМВД РФ по Тюменской области, с 09.03.2016г. назначен на должность заместителя начальника отделения полиции № 5 (дислокация с.Б.Сорокино) Межмуниципального отдела МВД России «Ишимский», то есть в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №248 от 01.03.2011г. «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции») и Федеральным законом Российской Федерации №342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Потерпевший №1 (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1 МО МВД России «Ишимский») является сотрудником полиции, сотрудником органов внутренних дел, должностным лицом и представителем власти.
Являясь сотрудником полиции, сотрудником органов внутренних дел, должностным лицом и представителем власти, сотрудник полиции Потерпевший №1, в соответствии с вышеизложенными нормативными документами, а также в соответствии со своим должностным регламентом заместителя начальника отделения полиции № (дислокация с. Б. Сорокино) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ишимский», утвержденного 12.04.2023г. начальником отделения полиции №5 МО МВД России «Ишимский» (далее - Должностной регламент), обязан выполнять обязанности, предусмотренные федеральным законодательством Российской Федерации (п.9. Должностного регламента); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 части 1 ст.12 ФЗ «О полиции»), выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 части 1 ст.12 ФЗ «О полиции»), выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.2 части 1 ст.27 ФЗ РФ «О полиции»), выполнять приказы и распоряжения начальника (п.3 части 1 ст.27 ФЗ РФ «О полиции»).
30.11.2025г., в 12 часов 20 минут, в ОП №5 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Б. Сорокино) поступило сообщение по факту того, что Свидетель №1 разбила окно <адрес> <адрес>. Проведение проверки по данному сообщению было поручено сотруднику полиции Потерпевший №1 Прибыв по адресу проживания Свидетель №1, а именно: <адрес>, <адрес> <адрес>, сотрудником полиции Потерпевший №1 Свидетель №1 был разъяснен факт его визита, а также необходимость в отборе объяснения у последней.
Далее, не позднее 15 часов 35 минут 30.11.2025г., Ильин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес> <адрес>, высказал требование сотруднику полиции Потерпевший №1 покинуть территорию данного домовладения, после чего, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 физической боли и телесного повреждения, умышленно нанёс один удар своей головой в область левого глаза сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым причинил телесное повреждение в виде кровоподтека в левой окологлазничной области, не причинившее вреда здоровью, а также причинил физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый Ильин В.В. в судебном заседании вину в содеянном признал, указав, что в указанную в обвинении дату и время к нему в дом пришел сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью взять показания у его сожительницы Свидетель №1. Вспылив, он нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1 Тот, после этого, скрутил его и отвез в отделение полиции. В судебном заседании Ильин В.В. принес извинения потерпевшему, гражданский иск признал частично, пояснив, что может выплатить только 50000 рублей. Дополнил, что Потерпевший №1 был в форме сотрудника полиции.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя начальника ОП №5 МО МВД России «Ишимский». 30 ноября 2025 года, в послеобеденное время он прибыл к дому, где проживает Ильин В.В. с целью отобрать объяснения у сожительницы Ильина Свидетель №1 В дом он не заходил, предложил дать объяснения на улице. Ильин, находящийся в состоянии опьянения, его визитом был недоволен и нанес ему удар головой в область лица. Извинений Ильин у него не просил. Просит наказать Ильина максимально строго, на гражданском иске настаивает в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в ноябре 2025 года к ним приехал Потерпевший №1 (он был в форме) с целью взять у нее объяснения. Ильин был недоволен сложившейся ситуацией, требовал, чтобы их вызывали в полицию повесткой. Удара она не видела, видела только как во дворе Потерпевший №1 «вязал» Ильина, потом вызвал подкрепление, и Ильина увезли в отделение полиции.
Кроме показаний перечисленных лиц вина Ильина В.В. подтверждается:
рапортом об обнаружении признаков преступления №562-25 от 30.11.2025г., согласно которому 30.11.2025г. из ОП №5 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Б. Сорокино) поступило сообщение о том, что Ильин ФИО10, находясь на веранде дома <адрес>, нанес один удар своей головой по лицу сотрудника полиции – заместителя начальника ОП №5 МО МВД России «Ишимский» Абдрахманова С.Е., причинив ему тем самым физическую боль. (л.д.6);
рапортом №1116 от 30.11.2025г., согласно которому 30.11.2025г. в 15 час. 35 мин. в дежурную часть ОП № 5 по телефону 02 поступило сообщение от заместителя начальника ОП №5 МО МВД России «Ишимский» майора полиции Потерпевший №1 о том, что по адресу: с<адрес> <адрес>, Ильин ФИО11 оскорбил нецензурной бранью и нанес ему удар головой в область глаза. В отношении Ильина В.В. была применена физическая сила. (л.д.14);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 02.12.2025г., согласно которому, произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 30.11.2025г. на крыльце входа в веранду вышеуказанного дома, Ильин В.В. нанёс ему один удар головой в область лица слева (л.д.18-24);
заключением эксперта № от 03.12.2025г. с выводами о том, что кровоподтек в левой окологлазничной области Потерпевший №1 не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.31-32).
выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с о назначении Потерпевший №1 заместителем начальника ОП № МО МВД России «Ишимский» (л.д.44).
должностным регламентом заместителя начальника ОП № МО МВД России «Ишимский» в п.10.15 которого указывается, что заместитель начальника привлекается для суточного дежурства в качестве ответственного от руководящего состава ОП № МО МВД России «Ишимский» в соответствии с графиком (л.д.45-47).
проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Ильина В.В. от 15.12.2025г., согласно которой подозреваемый Ильин В.В. предложил проехать на адрес: <адрес>, <адрес> По прибытию на место подозреваемый Ильин В.В. указал на <адрес>, расположенный по вышеуказанному им адресу, пояснив, что 30.11.2025г. на территории указанного домовладения, а именно, на веранде, он ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 Затем участники проверки показаний на месте, с разрешения владельца домовладения, на территории которого запланировано следственное действие – Свидетель №1, прошли в ограду дома. От участия в следственном действии Свидетель №1 отказалась. Далее Ильин В.В. пояснил, что 30.11.2025г. около 15 часов 30 минут, точное время не помнит, к ним прибыл сотрудник полиции - Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции. Так, Потерпевший №1 дверь открыла его сожительница, и тот пояснил причину его визита, а именно, по факту повреждения Свидетель №1 стекла оконного проема у их общей знакомой. Поясняет, что в этот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. Услышав, что к его сожительнице прибыл вышеупомянутый сотрудник полиции, он вышел на веранду дома, где у тех происходил диалог. Далее он спросил у Потерпевший №1, что ему надо от них со Свидетель №1 и сказал тому уйти отсюда. Тогда Потерпевший №1 ему сказал, что к нему у него претензий нет, ему нужно было опросить его сожительницу, в ответ на его слова он сразу же нанес ему один удар его головой по лицу, чего сотрудник полиции не ожидал, в это время он стоял на крыльце веранды, что показал при проверки показаний на месте. Далее поясняет, что сотрудник полиции находился ниже него. Удар был совершен неконтролируемо из-за его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако он понимал и осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении его должностных обязанностей. Видела ли Свидетель №1 момент нанесения им удара Потерпевший №1 он сказать не может, так как не обратил внимания. После того, как он нанес удар сотруднику полиции, то тот вытянул его с веранды во двор дома и повалил его на землю, сковав его руки брючным ремнем, а затем провел до патрульного служебного автомобиля, в который он в последующем сел без сопротивления и был доставлен в отдел полиции (л.д.73-76).
Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.
О направленности умысла подсудимого на применение насилия свидетельствует способ совершения преступления, а также характер и локализация телесных повреждений, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, агрессивное поведение подсудимого, которое предшествовало как до момента инкриминируемых ему действий, так и во время них.
Показания допрошенных лиц свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 действовал в соответствии с должностными обязанностями, тогда как Ильин В.В. фактически препятствовал ему в их выполнении, в том числе применив насилие к потерпевшему.
Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания полностью согласуются с показаниями Ильина В.В.
С учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 как сотрудник полиции прибыл на место событий, представился, находился в форменном обмундировании, Ильин В.В. осознавал, что применил насилие в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные полномочия, что в итоге привело к нарушению нормальной деятельности органов полиции, подрыву их авторитета.
Суду предоставлены достаточные доказательства, объективно подтверждающие, что Ильин В.В. осознавал общественно опасный характер своих действий, а также то, что насилие им применено в отношении находившегося в форменном обмундировании представителя власти именно в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Ильина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания Ильину В.В. не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Ильин В.В. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в настоящий момент не работает, имеет место постоянной регистрации и жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы от соседей на него не поступали, по месту предыдущей работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильину В.В., суд признает фактическую явку с повинной, отраженную в объяснениях Ильина В.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.7-8), признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В частности, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Из показаний подсудимого Ильина В.В. следует, что мотивом совершения им преступления послужило, по его мнению, не законное поведение сотрудника полиции, а потому самого факта его нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, недостаточно. Материалами уголовного дела не подтверждается, что состояние опьянения повлияло на совершение Ильиным В.В. преступления, снизило его контроль за своими действиями, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что при совершении преступления вполне осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих служебных обячзанностей. Указанное свидетельствует, что Ильин В.В. в достаточной мере контролировал свои действия.
С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также не установлено оснований для применения положений ст.81 УК РФ.
Разрешая вопрос о предъявленном Потерпевший №1 гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
У суда не вызывает сомнений, что в результате совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего, последнему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по факту произошедшего.
Суд приходит к выводу, что причинение морального вреда потерпевшему состоит в прямой причинно-следственной связи с виной подсудимого в совершенном преступлении.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, а также индивидуальные особенности личности потерпевшего, в частности его статус представителя власти.
При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области):
ИНН: 7202215241; КПП: 720301001
Банк: Отделение Тюмень. УФК по Тюменской области г. Тюмень
БИК: 017102101
Единый казначейский счет: 4010281 094537 0000060
Казначейский счет: 03100643000000016700
ОKTMО: 71701000
КБК 417 116 03121 01 9000 140.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Ильина ФИО12 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий С.А.Лощаков
Верно
Судья