ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 г. с. Б-Сорокино
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М., при секретаре Долгих О.А., с участием государственного обвинителя Шерстобитова А.С., подсудимого Ямова С.А., защитника адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 040586, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ямова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ямов С.А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 27.07.2021 г., вступившим в законную силу 09.08.2021 г., Ямов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с положениями статей 4.6, 31.9 КоАП РФ Ямов С.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до 09.08.2024 г.
23.06.2024 г., в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 27 минут, Ямов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление самоходной машиной - мотоблоком <данные изъяты>, с двигателем модели № заводской №, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака (согласно заключению автотехнической экспертизы являющийся механическим транспортным средством), запустил двигатель данного мотоблока и стал управлять им, двигаясь по проезжей части <адрес>ёрной села <адрес>.
23.06.2024 г., не позднее 16 часов 27 минут, напротив <адрес>ёрной, села Доставалово, <адрес> мотоблок под управлением Ямова С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский». На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ямов С.А. согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения Ямова С.А., результат составил 0,48 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями Ямов С.А. согласился, результат освидетельствования не оспаривал.
В судебном заседании подсудимый Ямов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель Шерстобитов А.С. и защитник Лакман В.Е. не возражали против заявленного Ямовым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу, на основании ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого Ямова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому Ямову С.А. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками Госавтоинспекции Ямов С.А. на месте согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с его результатами, признавал свою вину и давал последовательные пояснения об обстоятельствах совершения преступления как до возбуждения уголовного дела, так и на всех стадиях его расследования, в том числе, заявив о полном согласии с обвинением в суде, об активном способствовании Ямова С.А. раскрытию и расследованию преступления также указано дознавателем в обвинительном акте (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, 09.10.2012 г.р. (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Из представленных в дело материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что по месту жительства Ямов С.А. в целом характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб, заявлений в органы полиции и местного самоуправления не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств не замеченный, занимающийся ведением личного подсобного хозяйства, имеющий малолетнюю дочь (л.д. 80-87, 91-95).
На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога, терапевта Ямов С.А. не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 93, 143).
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым и справедливым, отвечающим целям исправления подсудимого Ямова С.А., назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение подсудимому данного вида наказания, не имеется.
Кроме этого, суд считает необходимым назначить Ямову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на соразмерный содеянному срок.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ямовым С.А. преступления, при которых возможно применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).
Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов дела, обвинительного акта, следует, что признанный вещественным доказательством мотоблок №, с двигателем модели № заводской №, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака (согласно заключению автотехнической экспертизы являющийся механическим транспортным средством), подсудимому Ямову С.А. не принадлежит. Владельцем данного мотоблока является другое установленное предварительным расследованием лицо (ФИО5). В общей собственности данного лица и подсудимого этот мотоблок не находится. При таких обстоятельствах указанный мотоблок следует возвратить его владельцу - ФИО5
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеозаписью факта управления Ямовым С.А мотоблоком, процедуры освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, составления административных протоколов от 23.06.2024 г., упакованный в бумажный конверт (л.д. 61), следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ямова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: мотоблок №, с двигателем модели № заводской №, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака – возвратить владельцу ФИО5; DVD-R диск с видеозаписью факта управления Ямовым С.А. мотоблоком, процедуры освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, составления административных протоколов от 23.06.2024 г., упакованный в бумажный конверт, – хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения осужденному Ямову С.А. – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Хайрутдинов
Верно
Судья