ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чинченко Николая Дмитриевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Чинченко Н.Д. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
09.06.2026 в 01 час. 40 мин., Чинченко Н.Д. находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль и пытался убежать, на законные требования сотрудника ДПС прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Чинченко Н.Д. не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО 1, выявивший административное правонарушение, сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указал, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО 2 09.06.2026 в 01 час. 40 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, был остановлен автомобиль «Шеврале Ланос», государственный регистрационный знак №, водителем которого оказался ранее незнакомый Чинченко Н.Д., последний отказался пройти в служебный автомобиль и пытался убежать, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, был пойман и доставлен в отдел полиции.
Аналогичные показания в судебном заседании даны инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО 2
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина Чинченко Н.Д. в совершении административного правонарушении, помимо его признательных показаний и показаний инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 66 АА № 3173783 от 09.06.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП России, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО 1 из которого следует, что 09.06.2026 в 01 час. 40 мин., Чинченко Н.Д. находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль и пытался убежать, на законные требования сотрудника ДПС прекратить свои противоправные действия не реагировал. Действия Чинченко Н.Д. квалифицированы ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО 1, в которых отражены обстоятельства совершенного Чинченко Н.Д. административного правонарушения, которые соответствуют его показаниям в судебном заседании;
- протоколом об административном задержании, согласно которому Чинченко Н.Д. задержан 09.06.2026 в 04:00 в связи с совершением административного правонарушения.
Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Доказательств в заинтересованности должностных лиц, выявивших административное правонарушение, в рассмотрении настоящего дела, незаконном привлечении Чинченко Н.Д. к административной ответственности, в суд не представлено и судьей не установлено.
У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников ДПС о прекращении противоправных действий, поскольку они соответствуют п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Каких-либо нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Таким образом, действия Чинченко Н.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, признание вины, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чинченко Н.Д. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, принимает во внимание поведение Чинченко Н.Д., которое было обусловлено явным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к требованию сотрудника ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что действия Чинченко Н.Д, привели к нарушению порядка управления, свидетельствуют о безразличном отношении к законному требованию должностного лица государственного органа, а потому, с учетом характера совершенного деяния, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.
Именно такой вид наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Чинченко Н.Д., так и иными лицами.
Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Чинченко Н.Д. административного ареста, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Чинченко Николая Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 04 час. 00 мин. 09.06.2026.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись Л.И. Малухина
Копия верна
Судья