ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Лебяжье 8 мая 2026 г.
Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Юрин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сейпилова Кази Баязитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
7 мая 2026 г. участковым уполномоченным ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» Савченко В.Н. в отношении Сейпилова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как следует из указанного протокола, 7 мая 2026 г. в 10 часов 45 минут Сейпилов, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, хаотично передвигался по улицам населенного пункта <адрес>, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, затем повернул в поле и продолжил движение в автомобиле. На законные неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия по нарушению Правил дорожного движения РФ Сейпилов не реагировал, чем оказал явное неповиновение законному требованию сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Сейпилова, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются в частности обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.
В силу ст. 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подпункты 1, 8, 20, 21 п. 1 ст. 13 Закона «О полиции»).
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Сейпилов в судебном заседании вину признал, пояснив, что 7 мая 2026 г. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ехал в сторону <адрес>. Из-за затонированных и грязных окон автомобиля, громко включенной в автомобиле музыки и частичной глухоты на правое ухо, а также пыли, образовывавшейся за автомобилем, не видел преследующий его автомобиль полиции и не слышал требования сотрудников полиции остановиться, звуки выстрелов не слышал.
Вина Сейпилова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 000907901 от 7 мая 2026 г.; рапортами от 7 мая 2026 г. начальника МО МВД России «Макушинский» Старыгина А.В., инспектора ДПС МО МВД России «Макушинский» Шубина В.Г., участкового уполномоченного полиции Савченко В.Н., оперативного дежурного Тютнева А.П.; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от 7 мая 2026 г.; протоколами от 7 мая 2026 г. о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, о доставлении; видеозаписью на лазерном диске преследования и остановки автомобиля под управлением Сейпилова; объяснением Сейпилова от 7 мая 2026 г., полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Приведенные доказательства Сейпиловым не оспариваются.
Протокол об административном правонарушении № 000907901 от 7 мая 2026 г. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, дополнений или замечаний от Сейпилова при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из указанного протокола, Сейпилову были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе право пользоваться услугами защитника, а также право давать объяснения.
К пояснениям Сейпилова, данным как в судебном заседании, так и при получении с него объяснения в части, что он не видел сотрудников полиции, не знал о преследовании его ими и не слышал их требований остановиться, судья относится критически и расценивает их как способ минимизировать свою ответственность.
Из представленной видеозаписи продолжительностью 10 минут следует, что на протяжении всей записи сотрудники полиции преследовали Сейпилова на служебном автомобиле с включенным звуковым сигналом, через громкоговоритель высказывали требования остановиться, в том числе и в момент, когда двигались по полю параллельно автомобилю Сейпилова, за которым не поднималась пыль. Автомобиль Сейпилова остановился только после того, как были произведены выстрелы из табельного оружия. Сейпилов видеозапись не оспаривал. Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что при указанных обстоятельствах Сейпилов не мог не видеть и не слышать сотрудников полиции, а умышленно отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции, которым было известно, что Сейпилов лишен права управления транспортным средством и, соответственно, не имел права им управлять, что подтвердил и сам Сейпилов в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что Сейпилов отказался выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц, на их замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.
Действия и требования сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности.
Таким образом, действия Сейпилова судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние Сейпилова в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю, что Сейпилову необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, что в полной мере будет отвечать тяжести совершенного правонарушения, личности виновного.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сейпилова Кази Баязитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть оплачен на следующие реквизиты получателя.
Получатель платежа: МОМВД России «Макушинский» Курганской области, ИНН 4513008387, КПП 451301001, р/с 03100643000000014300, банк получателя: ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, КБК 18811601191019000140, БИК 045004108, ОКТМО 37518000, УИН: 18880245260009079017.
Разъяснить Сейпилову, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции необходимо представить судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья С.В. Юрин