РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием истца Баранович А.Н., при секретаре Фёдоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранович А.Н. к администрации Кировского муниципального округа, Баранович С.А., Орловой О.В., Кужельной Е.В. признании права собственности в порядке приватизации и наследования по закону, установил:
Баранович А.Н. обратился в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ТОО «Увальное» в лицее председателя ФИО7 с одной стороны и ФИО1, Баранович А.Н., Баранович С.А., Сарамутовой О.В. и ФИО2 с другой стороны, заключен договор на передачу квартиры, состоящей из трёх комнат, площадью 70,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан. Указанный договор зарегистрирован в Лесозаводском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на квартиру в установленном законом порядке на квартиру зарегистрировано не было. ФИО2 является матерью ФИО1; Баранович А.Н. является супругом ФИО1; Сарамутова О.В. является дочерью ФИО1, более 10 лет не проживает в жилом помещении; Баранович С.А. является сыном ФИО1 и Баранович А.Н., более 10 лет не проживает в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после её смерти её дочь ФИО1 фактически вступила в наследственные права после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти её супруг Баранович А.Н. проживал и продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчиков привлечены Сарамутова (Орлова) О.В., Баранович С.А., в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кужельная (Сарамутова) Е.В..
Истец Баранович А.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации; поскольку ФИО1 фактически вступила в наследственные права после смерти своей матери ФИО2, необходимо включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО1 От требований к Управлению Росреестра по Приморскому краю отказывается, как излишне заявленные.
Ответчик Баранович С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Орлова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала о том, что от приватизации спорного жилого помещения она не отказывается.
Ответчик Кужельная Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации Кировского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, приходится дочерью ФИО2 (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили брак, супругам присвоена фамилия Сарамутовы.
Сарамутова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Сарамутова О.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения приходятся дочерьми ФИО3 и ФИО1 (л.д. 73,74).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Сарамутова Е.В. вступили в брак, супругам присвоена фамилия Кужельные (л.д. 108).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Сарамутова О.В. вступили в брак, супругам присвоена фамилия Васильевы (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Васильева О.В. вступили в брак, супругам присвоена фамилия Орловы (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ Баранович А.Н. и ФИО1 вступили в брак, супругам присвоена фамилия Баранович (л.д. 12,70).
Баранович С.А. приходится сыном Баранович А.Н. и ФИО1 (л.д. 69).
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 263 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ТОО «Увальное» в лице в лице председателя ФИО7, с одной стороны ФИО1, Баранович А.Н., Баранович С.А., Сарамутовой О.В. и ФИО2 – с другой стороны заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым передается <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 70,3 кв.м, жилой площадью 45,5 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Лесозаводском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (штамп на договоре) (л.д. 9-10, 111-112).
Согласно информации, представленной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» № от ДД.ММ.ГГГГ в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в Учреждение по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), отсутствует (л.д. 109, 21).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, этаж 01, кадастровый №, площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 47-49, 16-18).
Отсутствие в выписке из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении указанного недвижимого имущества не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу пункта 5 статьи 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Аналогичные положения закреплены и в статье 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, поскольку на момент приватизации указанной квартиры участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона они должны быть равными и соответственно составлять по 1/5 доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Поскольку истец Баранович А.Н. право приватизации не использовал (л.д. 127), проживая в спорном жилом помещении, имел, и имеет право на приватизацию квартиры в доме государственного или муниципального жилищного фонда, однако, по причинам от него независящим он не может осуществить свои права на приватизацию жилья, то есть, имеет место нарушение его права на приватизацию. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Баранович А.Н. о признании за ним права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 14).
Следовательно, после смерти ФИО2 осталось наследство в виде 1/5 доли в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону первой очереди являлась дочь – ФИО1, иных наследников не установлено (л.д. 66).
Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось и в её производстве отсутствует (л.д. 80).
В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ПС РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом ФИО1, фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти её матери, а именно проживала в спорном жилом помещении, несла бремя по его содержанию, следила за его сохранностью. Действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО2 она совершила в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 15).
Следовательно, после смерти ФИО1 осталось наследство в виде 2/5 долей в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: Баранович А.Н. (супруг), Баранович С.А. (сын) и Орлова О.В. (дочь) и Кужельная Е.В.
Согласно представленной нотариусом Кировского нотариального округа информации, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе не заводилось (л.д. 80).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец Баранович А.Н., являясь наследником первой очереди, после смерти супруги ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом, а именно, следил и следит за его сохранностью, пользуется предметами домашнего обихода, а также хранит документы и фотографии, принадлежавшие его супруге. Действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО1 он совершил в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, с учётом исследованных в судебном заседании обстоятельств, заявленное истцом требование об установлении факта принятия Баранович А.Н. наследства, открывшегося после смерти его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
В пункте 8 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, судами до истечения срока на принятие наследства рассматриваются требования наследников о включении данного имущества в наследственную массу, а если в указанный срок решение не было вынесено, то требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно положениям статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 названного Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из абзаца 2 данного пункта следует, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
С учетом приведенных разъяснений и положений закона, разрешая спор, необходимо исходить из того, что обязательным условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, то есть для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.
В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На момент принятия решения по настоящему делу, определенный статьей 1154 ГК РФ, шестимесячный срок истек.
В силу установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства требования истца о включении 2/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенной по вышеуказанному адресу в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и признании права собственности за Баранович А.Н. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Баранович А.Н. к администрации Кировского муниципального округа, Баранович С.А., Орловой О.В., Кужельной Е.В. признании права собственности в порядке приватизации и наследования по закону, – удовлетворить.
Признать за Баранович А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, площадью 70,3 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Установить факт принятия, Баранович А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>,наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, площадью 70,3 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Баранович А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, площадью 70,3 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 3 августа 2026 года.
Судья А.Ю. Щербелев