ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Екатеринбург 14 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Кузьмина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Кадиева Абдулы Зайрагаевича, <//> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт № № выдан <//> МВД по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд города Екатеринбурга <//> поступило на рассмотрение административное дело в отношении Кадиева А.З. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от <//> 6604 №, составленному в отношении Кадиева А.З.: <//> около 23 часов 00 минут, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, Кадиев А.З., являясь участником мероприятия, не являющимся публичным, с массовым одновременным пребыванием граждан, совместно с другими участниками мероприятия, расположили не менее четырех транспортных средств (тягачей) на пересечении <адрес>, в том числе 1 транспортное средство (тягач) расположили на пешеходной части дороги, непосредственно прилегающей к учебному заведению (гимназия №), при этом перекрыли движение по пешеходной части дороги, что создало препятствие для движения пешеходов, а также ограничило доступ к социальной инфраструктуре (набережная, беседки), после чего Кадиев А.З., выйдя из транспортного средства стал исполнять танец под музыку, при этом нарушал общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, нарушал правила дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Кадиев А.З.. указал, что с протоколом ознакомлен.
В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении Кадиев А.З. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток
При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1-6 статьи 2), на что указывает в своем Определении № 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд Российской Федерации.
Публичным мероприятием в силу статьи 2 названного закона признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Из представленных материалов следует, что факт участия в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, связанным с проявленным неуважением к обществу, повлекшему нарушению правил дорожного движения, и виновность Кадиева А.З. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица – начальника отделения ОИАЗ УМВД России по г. <адрес> Амоева О.Д. от <//>, объяснениями Кадиева А.З., который не оспаривает фактические обстоятельства, видеозаписью, скриншотами новостной публикации.
Действия Кадиева А.З. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исследованные материалы подтверждают, что в указанный в протоколе период Кадиев А.З. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, повлекшем нарушение общественного порядка и создание помех движению пешеходов, чем создал аварийную ситуацию.
Имеющиеся по делу доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются достаточными для разрешения дела по существу.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что имевшее место 11.08.2026 мероприятие преследовало заранее определенную цель, имело единый замысел их участников, но не являлось публичным мероприятием по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Причастность Кадиева А.З. к указанному мероприятию подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает.
Установлена причинно-следственная связь между действиями Кадиева А.З. и наступившими последствиями в виде нарушения общественного порядка и создания помех движению транспортных средств.
Из представленных доказательств установлено, что остановка транспортных средств, перекрытие движения не было вынужденным действием.
Исходя из всех фактических обстоятельств содеянного Кадиевым А.З., нет оснований полагать, что имело место малозначительное деяние.
Нарушений права Кадиева А.З. не установлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Кадиева А.З., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Кадиеву А.З. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рапорт должностного лица отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.
Какие-либо данные для оговора Кадиева А.З. не установлены.
Выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в ходе производства по делу не установлено, и привлекаемым лицом не представлено.
Все процессуальные действия в отношении Кадиева А.З. были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Действия Кадиева А.З. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного порядка, создало помехи движению транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Позицию Кадиева А.З. суд признает в качестве полного признания вины, раскаяния и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, учитывая роль и дальнейшие последствия совершенного правонарушения, полагаю, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения наказания в виде административного ареста.
Менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.
Из материалов дела следует, что Кадиев А.З. задержан <//> в 21:50. При этом <//> он доставлен сотрудниками полиции в Ленинский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, где находился до вынесения постановления.
Принимая во внимание данные обстоятельства, весь период, с момента задержания до момента вынесения настоящее постановления, следует включить в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кадиева Абдулу Зайрагаевича, <//> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 21 часа 50 минут <//>.
Разъяснить Кадиеву А.З., что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья /подпись/ Л.А. Кузьмина
Копия верна.
Судья:
На <//> постановление в законную силу не вступило.
Судья: