ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Екатеринбург 17 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Хасбулатова Зайнутина Идирисовича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
11.08.2026 около 23 часов 00 минут, по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 33, Хасбулатов З.И., являясь участником мероприятия, не являющимся публичным, с массовым одновременным пребыванием граждан, совместно с другими участниками мероприятия, расположили не менее четырех транспортных средств (тягачей) на пересечении пр. Ленина-ул. Набережная Рабочей Молодежи, в том числе 1 транспортное средство (тягач) расположили на пешеходной части дороги, непосредственно прилегающей к учебному заведению (гимназия №9), при этом перекрыли движение по пешеходной части дороги, что создало препятствие для движения пешеходов, а также ограничило доступ к социальной инфраструктуре (набережная, беседки), после чего Хасбулатов З.И., выйдя из транспортного средства стал исполнять танец под музыку, при этом нарушал общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, нарушал правила дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
В судебном заседании, Хасбулатов З.И. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, хотел просто развеселить народ, не знал, что нарушает общественный порядок, а также, что запрещающие знаки о проезде грузовых транспортных средств также относится к его транспортному средству. При этом указал, что ранее сдавал на водительские права, холост, детей не имеет, работает неофициально дальнобойщиком около трех лет, приехал в г. Екатеринбург к родственнице, привез арбузы.
Должностное лицо Ч.Д.М.. дополнительных пояснений по обстоятельствам не имел, указал, что Хасбулатов был задержан 15.08.2026 и 17.08.2026 был доставлен в суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток
При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1-6 статьи 2), на что указывает в своем Определении № 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд Российской Федерации.
Публичным мероприятием в силу статьи 2 названного закона признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Из представленных материалов следует, что факт участия в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, связанным с проявленным неуважением к обществу, повлекшему нарушению правил дорожного движения, и виновность Хасбулатова З.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.08.2026, объяснениями Хасбулатова З.И., из которых следует, что последний не оспаривает фактические обстоятельства, видеозаписью, скриншотами новостной публикации, справкой на лицо по учетам СООП, свидетельством о регистрации ТС.
Действия Хасбулатова З.И. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исследованные материалы подтверждают, что в указанный в протоколе период Хасбулатов З.И. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, повлекшем нарушение общественного порядка и создание помех движению пешеходов, чем создал аварийную ситуацию.
Имеющиеся по делу доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются достаточными для разрешения дела по существу.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что имевшее место 11.08.2026 мероприятие преследовало заранее определенную цель, имело единый замысел их участников, но не являлось публичным мероприятием по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Причастность Хасбулатова З.И. к указанному мероприятию подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает.
Установлена причинно-следственная связь между действиями Хасбулатова З.И. и наступившими последствиями в виде нарушения общественного порядка и создания помех движению пешеходов.
Из представленных доказательств установлено, что остановка транспортных средств, перекрытие движения не было вынужденным действием.
Исходя из всех фактических обстоятельств содеянного Хасбулатовым З.И., нет оснований полагать, что имело место малозначительное деяние.
Нарушений прав Хасбулатова З.И. не установлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Хасбулатова З.И., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Хасбулатову З.И. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рапорт должностного лица отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.
Какие-либо данные для оговора Хасбулатова З.И. не установлены.
Выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в ходе производства по делу не установлено, и привлекаемым лицом не представлено.
Все процессуальные действия в отношении Хасбулатова З.И. были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Действия Хасбулатова З.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного порядка, создало помехи движению транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, рапорты, другие документы, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении Хасбулатова З.И. к административной ответственности, в суд не представлено и судьей не установлено.
При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, признание вины, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения Хасбулатову З.И. наказания в виде административного ареста.
Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению к Хасбулатову З.И. административного ареста, в материалах дела не имеется.
Менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Из материалов дела следует, что Хасбулатов З.И. задержан 15.08.2026 в 15:30. При этом 17.08.2026 он доставлен сотрудниками полиции в Ленинский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, где находился до вынесения постановления.
Принимая во внимание данные обстоятельства, весь период, с момента задержания до момента вынесения настоящее постановления, следует включить в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хасбулатова Зайнутина Идирисовича, 16.08.2003 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 15 августа 2026 года.
Разъяснить Хасбулатову З.И., что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Рычков