ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург
18 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Арутюняна Арутюна Манвеловича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2026 в 08 час. 35 мин. по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 24А, выявлен Арутюнян А.М., который управляя автомобилем «ДЖИЛИ», государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 22.04.2026, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о приведении в срок до 02.05.2026 светопропускания переднего левого стекла автомобиля «ДЖИЛИ», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Арутюнян А.М. вину в совершении вменённого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что сразу снял тонировку с передних боковых стекол. Брал машину в автопарке, после вынесения требования 22.04.2026 удалил тонировку, в последующем также взял машину в автопарке и забыл, что у него имеется требование от 22.04.2026. Пояснил, что проживает с гражданской супругой и двумя малолетними детьми. В настоящее время малолетний ребенок болеет, находится с бабушкой, другой в садике, гражданская супруга также приболела. Также пояснил, что у него имеются кредитные обязательства, получает ежемесячно примерно около 90000 рублей, оказывал благотворительную деятельность.
Должностное лицо, Ш.С.А.. пояснил, что было остановлено транспортное средство, была выявлена пленка на передних боковых стеклах, произведены замеры, выдано новое требование, составлен протокол об административном правонарушении.
Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Арутюняна А.М. в совершении вменённого ему административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 22.04.2026 постановлением №18810066250004968543 Арутюнян А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством «ДЖИЛИ», государственный регистрационный знак №, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Арутюняна А.М. вынесено требование о прекращении в срок до 02.05.2026 противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание переднего левого стекла которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. При этом ему разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако Арутюнян А.М. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.
Таким образом, Арутюнян А.М. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Кроме того, виновность Арутюняна А.М. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3180379 от 18.08.2026, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш.С.А..,
- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2026 о привлечении Арутюняна А.М. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- требованием о прекращении правонарушения от 22.04.2026 и о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля со сроком исполнения до 02.05.2026.
Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Таким образом, действия Арутюняна А.М. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, признание вины, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения Арутюняну А.М. наказания в виде административного ареста.
Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению к Арутюняну А.М. административного ареста, в материалах дела не имеется.
Менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 этого Кодекса.
Меры процессуального принуждения к Арутюняну А.М. не применялись, он не задерживался в отделе полиции, в отдел полиции не доставлялся, самостоятельно явился в суд, в связи с чем срок административного ареста необходимо исчислять с момента вынесения постановления об административном аресте – с 20 часов 00 минут 18.08.2026.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Арутюняна Арутюна Манвеловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 20:00 18 августа 2026 года.
Разъяснить Арутюняну А.М., что в силу ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Рычков