РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего: Виденеевой О.В., при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мой дом Урал» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мой дом Урал», просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 203263,79 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 30000 рублей, расходы по направлению телеграммы 674,79 рублей, расходы по восстановлению электрической проводки 20590 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей, почтовые расходы 76 рублей.
В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). (дата) произошло затопление квартиры истца в результате течи лежака отопления, расположенного на чердаке многоквартирного дома. Согласно заключению независимой оценки, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 203263,79 рублей. Кроме того, истцом оплачены работы и материалы по восстановлению электропроводки в сумме 20590 рублей, которые он также просит взыскать. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, где расположена квартира истца. Последним не возмещены расходы истца, получение в результате затопления его имущества.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца при надлежащем извещении участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ОООО «Мой дом Урал» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Представители третьих лиц Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес), ООО УК «Альтернатива», Управления Росреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 161 ЖК РФ определяет управление многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.
Из смысла ст. 161 ЖК следует, что публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.
Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.
Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).
Разделом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) №, предусмотрена обязанность обслуживающей организации по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 сентябрят2013 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
Управление многоквартирным домом № по (адрес) осуществляло в юридически значимый период ООО «Мой дом Урал», избранное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата).
(дата) произошло затопление квартиры истца в результате течи с системы отопления, расположенного на чердаке многоквартирного дома.
Истец неоднократно обращался с заявками к ответчику, в том числе, для составления акта. Также обращался с письменным заявлением о предоставлении акта, однако, соответствующий акт ему предоставлен не был.
Управляющей организацией ООО «Мой дом Урал» акт не составлялся, также он не был предоставлен и по запросу суда, при этом в ответе представителем ответчика было указано на не составление акта.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО «Мой дом Урал» осуществлял в юридически значимый период управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, а также факт затопления квартиры истца подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего затопления имуществу истца причинены повреждения.
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, который до настоящего времени ответчиком не возмещен в добровольном порядке.
Согласно заключению № от (дата), выполненному ООО «Эксперт174», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу собственника квартиры в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: (адрес),154-15, составляет 203263,79 рублей.
Не доверять представленному заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеет диплом о профессиональной подготовке. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной оценке ущерба, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не подавалось.
Таким образом, определяя размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд руководствуется указанной выше оценкой, оснований не доверять выводам которой не имеется.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (услуге, работе), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу указанных норм закона ООО «Мой дом Урал» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности по возмещению вреда.
Таким образом, с ответчика ООО «Мой дом Урал» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в сумме 203263,79 рублей.
ООО «Мой дом Урал» в силу закона отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.
Ущерб причинен в результате повреждения общего имущества в зоне ответственности вышеназванной управляющей организации. Таким образом, именно она должна доказать, что ее поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы не имеется.
Согласно п.5,6 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Поскольку причиной затопления спорного помещения является течь на общедомовом стояке системы отопления, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возложена на ответчика, то на последнего возлагается ответственность за возмещение причиненного ущерба.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры произошел в результате течи трубы стояка отопления, которое включается в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, ввиду чего обязанность по его надлежащему содержанию подлежит возложению на ответчика ООО «Мой дом Урал».
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в состав общего имущества включаются, в том числе, стояки отопления и горячего водоснабжения.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. ст. 7, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик, как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 18 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения и отопления, отнесены, в том числе, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) № определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с указанными Правилами №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, в том числе, путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п. 5.8.3 Правил № техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации.
Из вышеизложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, управляющей компанией минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - в том числе стояка отопления и горячего водоснабжения, сделано не было, вопреки запросу суда о предоставлении доказательств содержания дома управляющей организацией, данные доказательства не представлены.
Ответчик обязан был выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Доказательств, подтверждающих факт регулярного выполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе общедомового стояка отопления и горячего водоснабжения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о неблагоприятных и небезопасных условиях проживания граждан при управлении ответчиком данным домом. Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд полагает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, в результате затопления квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате работ и материалов по восстановлению электрической проводки в сумме 20590 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов. Представленный акт выполненных работ от (дата) не является допустимым доказательством, поскольку не содержит подписей заказчика и исполнителя.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Мой дом Урал» в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда судом также учитываются следующие обстоятельства: характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, и взыскать в его пользу с ответчика ООО «Мой дом Урал» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, в частности отсутствия доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора и возмещение вреда, длительность неисполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не находит оснований, вопреки позиции стороны ответчика, для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 106631,90 рублей (203263,79+10000)x50%)).
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом предъявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 30000 рублей, расходы подтверждены актом выполненных работ и чеком.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы на проведение независимой оценки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30000 рублей.
Также в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 674,79 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.
Указанные расходы подтверждаются договорами от (дата), квитанцией на сумму 30000 рублей.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительность, сложность и исход дела, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца, который понес соответствующие расходы, подлежат взысканию в счет расходов на услуги представителя, 30000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10098 рублей.
руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мой дом Урал» № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба 203263,79 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 106631,90 рублей, расходы на проведение независимой оценки 30000 рублей, почтовые расходы 76 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 674,79 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1,- отказать.
Взыскать с ООО «Мой дом Урал» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10098 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья п/п
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: