РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дактин» к Лукину *** о взыскании ущерба, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дактин» (далее по тексту ООО «Дактин») обратилось в суд с иском к Лукину А.А. о возмещении ущерба в размере 76 173 рублей 47 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2025 года между сторонами был заключен договор субподряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить комплекс работ для истца, однако получив предоплату в размере 32 000 рублей, принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец был вынужден обращаться за выполнением работ к иному лицу, в связи с чем понес расходы по его оплате в размере 40 000 рублей. В добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен.
Представитель истца ООО «Дактин» Колупаев Е.С., действующий на основании доверенности от 07 апреля 2026 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Лукин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 48, 76), а также посредством смс-оповещения (л.д. 74).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно регистрационному досье УВМ МВД России по состоянию на 04 марта 2026 года ответчик Лукин ***, (дата) года рождения, с 16 июня 1997 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 45).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 48, 76), принимая во внимание смс-оповещение ответчика (л.д. 74), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Лукина А.А. о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО «Голос.Строительство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 69 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу положений ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Как установлено судом, 08 декабря 2024 года между ООО «***» и ООО «Дактин» заключен договор подряда №ГС/24/805-К.А4/ОВ2, в соответствии с условиями которого последнее обязалось выполнить комплекс работ по устройству системы вентиляции и кондиционирования на объекте: «***», расположенном по адресу: г. (адрес) (л.д. 7-18).
В силу п.1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что работы выполняются собственными силами ООО «Дактин», а также привлеченными силами.
В целях исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору от 08 декабря 2024 года, 28 августа 2025 года ООО «Дактин» заключен договор субподряда № 2808 с Лукиным А.А., в соответствии с которым последний обязался выполнить комплекс работ по горизонтальной разводке приточно-вытяжной вентиляции на втором этаже на объекте: «Межуниверситетский ***», расположенном по адресу: (адрес) (л.д. 19-22).
Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора субподряда, предусмотренные договором работы осуществляются в срок с 28 августа 2025 года по 20 сентября 2025 года.
В соответствии с разделом 4 вышеуказанного договора, стоимость комплекса работ по вентиляции горизонтальной разводки второго этажа составляет 160 000 рублей, при этом подрядчик перед началом работ вправе осуществить аванс субподрядчику в размере 32 000 рублей под расписку.
В день заключения договора субподряда, 28 августа 2025 года, Лукину А.А. передан аванс в размере 32 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, как то предусмотрено п. 4.2 заключенного между сторонами договора (л.д. 23).
В то же время, в согласованные сторонами сроки, Лукин А.А. к исполнению принятых на себя обязательств не преступил.
09 сентября 2025 года между ООО «Дактин» и Лукиным А.А. заключено дополнительное соглашение № 01 к договору субподряда № 2808 от 28 августа 2025 года, в соответствии с которым последний обязался выполнить комплекс работ по горизонтальной разводке приточно-вытяжной вентиляции на пятом этаже вместо второго этажа на объекте: «***», расположенном по адресу: (адрес) (л.д. 24-25).
Согласно п. 2.2 вышеуказанного дополнительного соглашения к договору субподряда, предусмотренные договором работы осуществляются в срок с 15 сентября 2025 года по 29 сентября 2025 года.
В соответствии с разделом 4 вышеуказанного договора, стоимость комплекса работ по вентиляции горизонтальной разводки пятого этажа составляет 160 000 рублей, при этом аванс, ранее выплаченный субподрядчику под расписку, переносится на работы по горизонтальной разводке на пятом этаже.
В согласованные сторонами сроки, Лукин А.А. к исполнению принятых на себя обязательств также не преступил, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Между тем, исходя из положений ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В частности, согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В связи с неисполнением Лукиным А.А. принятых на себя обязательств, 20 сентября 2025 года в его адрес направлена претензия, в которой ООО «Дактин» просило возвратить уплаченный аванс в размере 32 000 рублей (л.д. 30, 31, 32), однако в добровольном порядке денежные средства возвращены не были.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, доказательства обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, то исковые требования ООО «Дактин» в части взыскания с Лукина А.А. неотработанного аванса в размере 32 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно п. 6.7 заключенного между сторонами договора субподряда, за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 3.2 договора, более 10 рабочих дней, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от общей стоимости работ.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом достоверно установлено, что принятые на себя обязательства по договору субподряда ответчиком не исполнены, то требование истца о взыскании неустойки за период с 30 сентября 2025 года по 22 октября 2025 года (исходя из заявленных требований) является законным и обоснованным, с Лукина А.А. в пользу ООО «Дактин» подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период в размере 3 680 рублей исходя из следующего расчета: 160 000 рублей * 23 дня просрочки * 0,1 % = 3 680 рублей.
Помимо прочего, судом установлено, что 15 сентября 2025 года между ООО «Дактин» и ФИО7 заключен договор субподряда № 15/09, в соответствии с условиями которого последний обязался выполнить комплекс работ по горизонтальной разводке приточно-вытяжной вентиляции на втором этаже на объекте: «***», расположенном по адресу: (адрес) (л.д. 26-29), в связи с выполнением данных работ ООО «Дактин» произведена оплата ФИО8 аванса в размере 40 000 рублей (л.д. 29 оборот).
Обращаясь в суд за взысканием указанных выше расходов с Лукина А.А., ООО «Дактин» ссылалось на то, что понесло вышеуказанные расходы по вине ответчика.
Действительно, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, в данном случае, чтобы расходы за выполненную работу по договору субподряда, заключенному с ФИО9. можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Между тем, расходы по оплате услуг ФИО10. обусловлены обязательствами ООО «Дактин» по договору подряда, заключенному с ООО «Голос.Строительство».
Учитывая, что полученные Лукиным А.А. от ООО «Дактин» денежные средства за невыполненные работы взысканы с ответчика настоящим решением, то взыскание с Лукина А.А. также и денежных средств, выплаченных ООО «Дактин» ФИО11. за выполненную работу, приведет к неосновательному обогащению истца.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд считает правильным отказать.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 28 августа 2025 года по 20 сентября 2025 года, начисленными на сумму аванса 32 000 рублей, в размере 373 рублей 47 копеек (расчет – л.д. 39).
В то же время, учитывая, что указанная выше сумма истребована истцом только в претензии от 18 сентября 2025 года, направленной в адрес ответчика 20 сентября 2025 года (л.д. 30-32), до указанной даты денежные средства находились в распоряжении ответчика на основании договора субподряда от 28 августа 2025 года, то правовых оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами до 20 сентября 2025 года суд не усматривает, в указанной части также считает правильным в удовлетворении требований отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «Дактин» удовлетворены частично (35 680 рублей * 100 / 76 173 рубля 47 копеек = 46,84%), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 874 рубля (4 000 рублей * 46,84%) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от 21 октября 2025 года (л.д.4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от 10 октября 2025 года (л.д. 40-41, 59-60), при этом доказательства оплаты услуг по данному договору, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, в указанной части суд считает возможным в удовлетворении требований отказать, что не лишает истца возможности обратиться с требованием о возмещении данных судебных расходов в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дактин» к Лукину *** о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Лукина ***, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дактин», ИНН 7447293381, неотработанный аванс по договору субподряда от 28 августа 2025 года в размере 32 000 рублей, неустойку за период с 30 сентября 2025 года по 22 октября 2025 года в размере 3 680 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 874 рубля, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года
***
***
***
***