ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.С., при секретаре Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой ФИО6 к Петрову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Антонова ФИО8. обратилась в суд с иском к (адрес) требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) Антоновой ФИО9 позвонили из (адрес)», уведомив о ***. После данных действий с ней связался сотрудник *** (адрес) где ей сообщено о совершении в отношении последней *** и о необходимости ***. После чего, через (адрес) она перевела денежные средства в размере № руб. *** ***. На основании поданного ею заявления о наступлении страхового события, возвращены денежные средства в сумме № руб.
Определением суда от (дата) произведена замена ответчика (адрес)) на ФИО2
Истец Антонова ФИО10. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Петров ФИО11 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения кондикационного обязательства (неосновательного обогащения) необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) Антонова ФИО17 через *** №, расположенный по адресу: (адрес), осуществила внесение наличных денежных средств на расчетный счет №, открытый в (адрес) на имя Петрова ФИО18.: в (дата) в размере № руб., в (дата) мин. в размере № руб., в (дата). в размере № руб., а всего № руб., что следует чеков о внесении наличных денежных средств через банкомат, а также выписки по счету на имя Петрова ФИО19
Каких-либо, документов, определяющих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, объем и срок исполнения ответчиком каких-либо обязательств, не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма №. (№ руб.), полученная Петровым ФИО21. является неосновательно приобретенной суммой денежных средств, так как Петров ФИО20 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел их, и следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Антоновой ФИО12. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от (дата). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Антоновой ФИО13 к Петрову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Петрова ФИО15, (дата) года рождения, паспорт № № в пользу Антоновой ФИО16, (дата) года рождения, паспорт № № неосновательное обогащение в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***