РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Грехову О.И., Массону И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2024 года по состоянию на 11 февраля 2026 года (включительно) в размере 1614708 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31147 рублей, ссылаясь на то, что 30 мая 2024 года между Банком и ИП Греховым О.И. заключён кредитный договор, обязательства по погашению которого ИП Греховым О.И. исполняются ненадлежащим образом. Исполнение обязательств обеспечено договором поручительства с Массоном И.В.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ИП Грехов О.В., Массон И.В., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2024 года ИП Грехов О.И. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №, в котором просил выдать кредит на условиях, указанных в данном заявлении (сумма кредита 2000000 рублей для развития бизнеса под 24,5% годовых на ближайшую дату уплаты процентов, потом 26,5% годовых), а также в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.
Указанным выше заявлением заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии в размере 2000000 рублей с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №40802810372000107829.
Цель кредита: для текущих расходов – для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2 заявления).
В соответствии с п. 6 вышеуказанного заявления установлено, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, между ПАО Сбербанк и ИП Греховым О.И. заключен кредитный договор №, в рамках которого во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается расчетами задолженности, выпиской о движении денежных средств.
Согласно п. 9 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Массона Игоря Викторовича, в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №770301338703-24-1П01 от 30.05.2024.
Подписанное (акцептованное) поручителем 29 мая 2024 года предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи физического лица в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbanlc.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между Банком и поручителем сделкой поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, Массон Игорь Викторович полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по изысканию долга.
Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ИП Грехов О.И. и Массон И.В. были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 11 февраля 2026 года (включительно) задолженность ИП Грехова О.И. перед Банком по кредитному договору №77031338703-24-1 от 30 мая 2024 года составила 1614708,04 рублей,, в том числе 15514,36 рублей неустойка за просрочку кредита, 9219,36 рублей неустойка за просрочку процентов, 147174,07 рублей просроченные проценты за кредит, 1442800,25 просроченная ссудная задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ИП Грехов О.И. надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов по кредиту в солидарном порядке с ИП Грехова О.И. и поручителя Массона И.В. являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №77031338703-24-1 от 30 мая 2024 года в размере 1614708,04 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 31147 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №22291 от 24 февраля 2026 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 15573,50 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Грехову Олегу Игоревичу, Массону Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грехова О.И. (дата) года рождения, паспорт №, ИНН №, Массона И.В., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2024 года по состоянию на 11 февраля 2026 года (включительно) в размере 1614708,04 рублей, в том числе 15514,36 рублей неустойка за просрочку кредита, 9219,36 рублей неустойка за просрочку процентов, 147174,07 рублей просроченные проценты за кредит, 1442800,25 просроченная ссудная задолженность.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грехова О.И. (дата) года рождения, паспорт №, ИНН №, Массона И.В., (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 расходы по уплате государственной пошлины в размере 31147 рублей по 15573,50 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная