РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Таракановой О.С., при секретаре Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Косенковой ФИО12 к обществу с ФИО13 «Демократия» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Косенкова ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО15 «Демократия» (*** с учетом уточнения с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № коп., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) истец с целью получения *** ФИО16 «Демократия» ***. В счет *** оплатила денежные средства на общую сумму № руб. по выставленным счетам. (дата) за *** надобности в услугах истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от *** и возврате уплаченных *** денежных средств. (дата) от ответчика по электронной почте поступил ответ о подтверждении факта получения заявления истца с указанием о том, что возврат будет произведен в (дата). (дата) ввиду невозврата денежных средств в адрес ответчика направлена претензия, срок исполнения возврата по претензии истек (дата). (дата) ответчиком возвращены денежные средства в размере № руб.
Истец Косенкова ФИО18. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО17 «Демократия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиница - тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством РФ.
В соответствии с п. 5 Положения о классификации средств размещения, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1951, к типу средств размещения "гостиница" относятся средства размещения, в которых предоставляются услуги средств размещения и которые используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в помещениях (номерах), в том числе многоместных, расположенных в здании (строении), части здания (строения) с отдельным входом или в нескольких зданиях, строениях (корпусах) при условии наличия отдельного входа в здание, строение (корпус), объединенных одной территорией, находящихся под единым управлением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием гостиницы, и являющегося собственником (арендатором) средства размещения или лицом, уполномоченным собственником средства размещения или собственниками помещений (номеров) в составе средства размещения.
В п. 2 Правил предоставления гостиничных услуг и услуг иных средств размещения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1912 (далее - Правила гостиничных услуг), под бронированием понимается закрепление за потребителем номера (отдельного места в многоместном номере), отдельного здания (части здания), строения, сооружения или оборудованной благоустроенной площадки кемпинга для размещения на ней палатки или средства передвижения, приспособленного для проживания, на условиях, определенных заявкой заказчика (потребителя), и подтверждение этой заявки со стороны исполнителя.
Исполнитель обязан довести до сведения потребителя информацию об оказываемых им услугах средства размещения, которая должна содержать в том числе сведения об условиях и порядке бронирования, а также об условиях, порядке и сроках отмены бронирования. Такие же сведения должен содержать договор (пп. "ж" п. 9, пп. "ж" п. 13 Правил гостиничных услуг).
В соответствии с п. 16 Правил гостиничных услуг исполнитель применяет в средстве размещения бронирование, предусматривающее ожидание потребителя до времени выезда (расчетного часа) дня, следующего за днем запланированного заезда, и в случае незаезда потребителя исполнитель вправе отказаться от исполнения договора. Если заказчик (потребитель) уведомляет об отказе от договора до дня заезда, исполнитель возвращает заказчику (потребителю) плату за услуги средства размещения в полном размере. В случае несвоевременного уведомления об отказе от договора заказчиком (потребителем), опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за номер (отдельное место в многоместном номере), отдельное здание (часть здания), строение, сооружение или площадку кемпинга, но не более чем за сутки.
Таким образом, между исполнителем (гостиницей) и заказчиком (потребителем) складываются отношения по договору возмездного оказания услуг, когда исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право предоставлено статьей 32 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
По смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при толковании условии договора принимается буквальное толкование, их значение устанавливается путем сопоставления в системной взаимосвязи с другими условиями и смыслом договора в целом, как согласованных частей одного договора.
В судебном заседании установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.
(дата) Косенкова ФИО11 через сайт ФИО10 «Демократия» осуществила *** № в период с (дата) по (дата) и *** период с (дата) по (дата) на общую стоимость №.), что следует из счетов на оплату от (дата) №, №, №, № (л.д. №
Согласно выписке по счету №, открытого истцом (адрес)» (дата) Косенковой ФИО20 осуществлена оплата по счетам на общую сумму № руб. (л.д№
(дата) Косенкова ФИО8 посредством электронной почты обратилась к ответчику ФИО7 «Демократия» с заявлениями о возврате денежных средств по счетам, *** обстоятельств (л.д. №
В получении вышеуказанных заявлений о возврате денежных средств в адрес истца посредством электронной почты направлен ответ (дата) о возврате денежных средств в течение (дата) (л.д. №).
(дата) Косенкова ФИО9 обратилась в адрес ФИО19 «Демократия» с претензией о выплате в течении (дата) № руб. в счет возврата денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. №).
(дата) указанная претензия получена ответчиком, что следует из скриншотов переписки (л.д. №).
(дата) ответчиком произведен возврат денежных средств в размере № руб. и (дата) в размере № руб., а в общей сумме № руб., что следует из выписки по счету и подтверждено в судебном заседании представителем истца (л.д. №).
Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленного истцом расчета процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) с ответчика подлежит взысканию № руб. № коп.:
за период с (дата) по (дата) № дней = № руб., за период с (дата) по (дата) № дней = № руб., за период с (дата) по (дата) № дней = № руб., за период с (дата) по (дата) № дней = № руб., за период с (дата) по (дата) № дней = № руб., за период с (дата) по (дата) № дней = № руб., за период с (дата) по (дата) № дней = № руб., за период с (дата) по (дата) № дней = № руб., за период с (дата) по (дата) № дней = № руб., за период с (дата) по (дата) № дней = № руб.
Проверив расчет процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным, математически верным и принимает в качестве доказательства размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Со стороны ответчика он не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) в размере № коп.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума от (дата) N 17) следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в установленный срок не исполнил, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В пункте 46 Постановление Пленума от (дата) N 17 содержатся разъяснения о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом того, что в установленный законом срок требования потребителя не удовлетворены, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере № рублей № копеек ((№).
При этом предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения штрафа, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе в отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штрафные санкции, суд не усматривает.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей № копеек (№).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Косенковой ФИО5 к ФИО6 «Демократия» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО23 с ФИО22 «Демократия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Косенковой ФИО21, (дата) года рождения (паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек.
Взыскать с ФИО24 «Демократия» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий: О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***