ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику:
о взыскании в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №;
о взыскании в пользу ООО "Союзмультфильм" компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Чебурашка»;
о взыскании в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм"судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, за получение сведений из выписки ЕГРИП в размере 200 рублей;
о взыскании в пользу ООО "Союзмультфильм" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата)
(дата приоритета: (дата), срок действия: до (дата)).
ФГУП «ТГЮ «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.
Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Чебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора № (дата), заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.
Таким образом, ООО "Союзмультфильм" вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
(дата) на сайте с доменным именем ozon.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО "Киностудия "Союзмультфильм"; изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, право использования которого принадлежит ООО "Союзмультфильм".
Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от (дата).
Представители истцов АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает заявленные.требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Положения п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Частью 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Автор произведения или иные правообладатели имеют исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусств (п. 1 ст. 1259).
При рассмотрении дела установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата) (дата приоритета: (дата), срок действия: до (дата)).
ФГУП «ТГЮ «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.
Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Чебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора № (дата), заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.
Таким образом, ООО "Союзмультфильм" вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
(дата) на сайте с доменным именем ozon.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО "Киностудия "Союзмультфильм"; изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, право использования которого принадлежит ООО "Союзмультфильм".
Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от (дата).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 75, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:
используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
степень известности, узнаваемости товарного знака;
степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
При рассмотрении дела доказательств того, что ответчиком получено согласие истца на использование спорных товарного знака/произведения изобразительного искусства, не представлено.
В силу п. 1, 3, 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
На представленных истцом скриншотах сайтов, обозначены как адрес ресурса, так и точные дата, время осуществления снимков.
Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих достоверность или указывающих на недопустимость данных скриншотов, не представлено.
Поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения исключительных прав, требования АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" к ФИО1, законны и обоснованы.
Размер компенсации, истребуемой истцом за каждое нарушение, является соразмерным, суд оснований для снижения размера компенсации не усматривает, ввиду чего с ответчика в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" надлежит взыскать соответствующую компенсацию в общей сумме 50 000 рублей; с ответчика в пользу ООО "Союзмультфильм" надлежит взыскать соответствующую компенсацию в общей сумме 50 000 рублей.
К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
При подаче иска истцом представлено платежное поручение (дата) на сумму 4000 рублей с назначением платежа государственная пошлина за рассмотрение иска к ответчику.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО "Киностудия "Союзмультфильм" в сумме 4000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца АО "Киностудия "Союзмультфильм" надлежит взыскать почтовые расходы в размере почтовые расходы в размере 160 рублей, за получение сведений из выписки ЕГРИП в размере 200 рублей
При подаче иска истцом представлено платежное поручение (дата) на сумму 4 000 рублей с назначением платежа государственная пошлина за рассмотрение иска к ответчику.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО "Союзмультфильм" в сумме 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм", ИНН 9715404978 компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, за получение сведений - выписки ЕГРИП в размере 200 рублей.
Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО "Союзмультфильм", ИНН 7731393568 компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Чебурашка»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.