РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Вичугову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Вичугову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.10.2012 года за период с 05.07.2012 года по 18.11.2019 года в размере 76989,44 руб., в том числе: 76678,35 руб. - задолженность по основному долгу, 311,09 руб. – проценты за пользование кредитом, а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2012 года между Банк ВТБ (ПАО)и Вичуговым Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 110000 рублей сроком до 07.07.2042 года с выплатой 19 % годовых за пользование денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки требований от 19.11.2019 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у Вичугова Н.В. на основании указанного выше кредитного договора № № от 13.10.2012 года.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Вичугов Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске исковой давности.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.163 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения
Из материалов дела следует, что 13.10.2012 года между Банк ВТБ (ПАО) и Вичуговым Н.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № №, по условиям которого заёмщику выпущена банковская карта с лимитом кредитования 80000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту.
Исходя из условий предоставления и использования банковской кредитной карты дата окончания платёжного периода- 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
С указанными выше условиями предоставления и использования банковской кредитной карты заемщик Вичугов Н.В. был ознакомлен в день заключения договора и согласен с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в индивидуальных условиях договора.
Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, путем выдачи Вичугову Н.В. банковской карты, установления лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.
Вичугов Н.В. напротив, получив денежные средства, используя их по своему усмотрению, от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов не вносит длительное время, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой составил 76989,44 руб.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании договора уступки прав (требований) от 19.11.2019 года № 198/2019/ДРВ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Управляющая компания Траст»), право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Произведённая уступка права требования в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не противоречит закону.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО5 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, при этом заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО Управляющая компания Траст» возникло право требования имеющейся у Вичугова Н.В. задолженности.
В целях принудительного взыскания имеющейся задолженности ООО «ПКО Управляющая компания Траст» 07.07.2022 года обращался к мировому судье судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, 14.07.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 29.11.2022 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Как следует из представленного суду расчета и выписки по счету заемщика задолженность ответчика составляет за период с 13.10.2012 года по 18.11.2019 года 76989,44 руб., в том числе: 76678,35 руб. - задолженность по основному долгу, 311,09 руб. – проценты за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
В ходе разбирательства по делу ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
13.10.2012 года был заключен кредитный договор, сроком до 07.07.2042 года, последний платеж ответчиком был осуществлен 26.07.2016 года.
07.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с Вичугова Н.В. задолженности по кредитному договору, то есть после истечения срока исковой давности.
Определением мирового судьи от 29.11.2022 года судебный приказ №2-3495/2022 отменен, поскольку должник представил свои возражения относительно его исполнения.
Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с 21.08.2016 года. В суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07.07.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитной карете истек, что является основанием для отказа в иске.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» суду не было представлено.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Вичугову *** о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 года.