РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 9 733 353,52 рублей, из которой: 8 799 999 рублей – просроченная ссудная задолженность; 874 760,64 рублей – просроченная задолженность по процентам; неустойка на задолженность за период с (дата) по (дата) – 25 384,57 рублей; неустойка на проценты за период с (дата) по (дата) – 33 209,31 рублей; о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 45 830 075,92 рублей, из которой: 40 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 5 524 827,47 рублей – просроченная задолженность по процентам; неустойка на задолженность за период с (дата) по (дата) – 96 774 рублей; неустойка на проценты за период с (дата) по (дата) – 208 474,45 рублей; о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 34 360 023,81 рублей, из которой: 30 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 4 186 502,95 рублей – просроченная задолженность по процентам; неустойка на проценты за период с (дата) по (дата) – 173 520,86 рублей; о взыскании с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 181 576 рублей; о взыскании с ИП ФИО2, ФИО4, ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 280 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от (дата), в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом 9 999 999 рублей на срок, с учетом дополнительного соглашения № от (дата) – 48 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительств с ФИО3, ФИО4, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Также между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от (дата), в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом 40 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительств с ФИО3, ФИО4, (адрес) фондом поддержки предпринимательства. Также между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от (дата), в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом 30 000 000 рублей на срок, с учетом дополнительного соглашения № от (дата) – 48 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительств с ФИО4, ФИО5, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Истец исполнил свои обязанности в полном объеме, ответчики исполняли свои обязанности с нарушением условий кредитных договоров, в том числе и в части своевременного возврата кредита, задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк»в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Представитель третьих лиц Фонда развития предпринимательства (адрес)-Центр «Мой бизнес», (адрес) фонда поддержки предпринимательства, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Управления Росреестра по (адрес), РОСП (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 361 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от (дата), в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом 9 999 999 рублей на срок, с учетом дополнительного соглашения № от (дата) – 48 месяцев.
Согласно п. 3 Заявления по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 11,99% процентов годовых.
Согласно п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1% процента от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительств с ФИО3 (№П01 от (дата)), ФИО4 (№П02 от (дата)), АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (№-СБ/2023 от (дата)).
Между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от (дата), в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом 40 000 000 рублей на срок 36 месяцев.
Согласно п. 3 Заявления по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 20,11% процентов годовых.
Согласно п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1% процента от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительств с ФИО3 (№П01 от (дата)), ФИО4 (№П02 от (дата)), (адрес) фондом поддержки предпринимательства (№П02 от (дата)).
Между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от (дата), в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом 30 000 000 рублей на срок, с учетом дополнительного соглашения № от (дата) – 48 месяцев.
Согласно п. 3 Заявления по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 23,12% процентов годовых.
Согласно п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1% процента от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительств с ФИО5 (№П01 от (дата)), ФИО4 (№П03 от (дата)), АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (№-ZP от (дата)).
В соответствие с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Арбитражным судом (адрес) приняты к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ИП ФИО2, ФИО3, на момент вынесения данного судебного акта данные лица не признаны несостоятельными (банкротами), имеются судебные акты об отложении судебных разбирательств на более поздние даты.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объёме, тогда как ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушили, платежей по кредиту не производили, в результате чего образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушили, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранили, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании:
- с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 9 733 353,52 рублей, из которой: из которой: 8 799 999 рублей – просроченная ссудная задолженность; 874 760,64 рублей – просроченная задолженность по процентам; неустойка на задолженность за период с (дата) по (дата) – 25 384,57 рублей; неустойка на проценты за период с (дата) по (дата) – 33 209,31 рублей;
- с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 45 830 075,92 рублей, из которой: 40 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 5 524 827,47 рублей – просроченная задолженность по процентам; неустойка на задолженность за период с (дата) по (дата) – 96 774 рублей; неустойка на проценты за период с (дата) по (дата) – 208 474,45 рублей;
- с ИП ФИО2, ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 34 360 023,81 рублей, из которой: 30 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 4 186 502,95 рублей – просроченная задолженность по процентам; неустойка на проценты за период с (дата) по (дата) – 173 520,86 рублей.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, соответствует условиям договоров и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиками суду не представлено.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, поскольку размер неустойки является соразмерным сумме долга и последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, то следует взыскать:
- с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 576 рублей в равных долях;
- с ИП ФИО2, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 280 рублей в равных долях.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, №, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО4, (дата) года рождения, № №, в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 9 733 353,52 рублей, из которой: 8 799 999 рублей – просроченная ссудная задолженность; 874 760,64 рублей – просроченная задолженность по процентам; неустойка на задолженность за период с (дата) по (дата) – 25 384,57 рублей; неустойка на проценты за период с (дата) по (дата) – 33 209,31 рублей.
Взыскать солидарно с ИП ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № №, № №, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 45 830 075,92 рублей, из которой: 40 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 5 524 827,47 рублей – просроченная задолженность по процентам; неустойка на задолженность за период с (дата) по (дата) – 96 774 рублей; неустойка на проценты за период с (дата) по (дата) – 208 474,45 рублей.
Взыскать солидарно с ИП ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО5, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 34 360 023,81 рублей, из которой: 30 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 4 186 502,95 рублей – просроченная задолженность по процентам; неустойка на проценты за период с (дата) по (дата) – 173 520,86 рублей.
Взыскать в равных долях с ИП ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № №, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт 7524 №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт 7520 №, в пользу ПАО «Сбербанк» №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 576 рублей.
Взыскать в равных долях с ИП ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, № №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО5, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 280 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Судья: п/п
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: