РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № за период с 22 августа 2013 года по 22 сентября 2016 года в размере 110398 рублей 64 копейки, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. (дата) года заемщик умерла, задолженность по кредиту не погашена, право требования задолженности перешло к истцу.
Протокольным определением произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях, муниципальное образование «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях, муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены,.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21 августа 2013 года между ПАО Сбербанк (кредитор, Банк) и ФИО (заёмщик) в предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 117 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,55% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору от 21 августа 2013 года № за период с 22 августа 2013 года по 22 сентября 2016 составляет 110398 рублей 64 копейки, из которых основной долг – 97870 рублей 77 копеек, проценты по кредиту – 12527 рублей 87 копеек.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.
22 сентября 2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 13, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе вытекающее из данного кредитного договора к Волгиной Н.В..
(дата) года ФИО умерла, после её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Усковым Ю.В. заведено наследственное дело №, наследником первой очереди, принявшим наследство путём обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, является супруг наследодателя ФИО1, в состав наследства входило следующее имущество: комната площадью 11,8 кв.м, в квартире по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью по состоянию на 12 декабря 2014 года в размере 380 663 рублей 16 копеек; автомобиль марки ***, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, средневзвешенной рыночной стоимостью по состоянию на 12 декабря 2014 года в размере 45 440 рублей согласно акту экспертного исследования от 25 февраля 2015 года № 217/4-7/47, выполненному экспертом ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России.
Сведения об иных наследниках первой очереди, принявших наследство, наличии завещания материалы дела не содержат.
ФИО1 умер (дата) года, согласно полученным ответам на запросы суда единственным наследником первой очереди умершего является сын ФИО2, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведений о том, что кто-либо из наследников вступил в права наследования, материалы дела не содержат, недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники у умершего ФИО1 не имелось как на дату смерти, так и на день рассмотрения дела, также отсутствуют денежные средства на банковских счетах умершего.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что после смерти ФИО1 принявшего наследство после смерти ФИО осталось наследственное имущество, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» отказать.
При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная