ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу пос. Кировский 21 июля 2026 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., при секретаре Малюк К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтович Т.П. к Королевой Н.Л. о возложении обязанности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Войтович Т.П. обратилась с иском к Королевой Н.Л. о возложении обязанности и компенсации морального вреда, указав следующее. Королевой Н.Л. принадлежит <адрес>. В указанной квартире площадью 43 кв.м. ответчик содержит не менее 15 кошек и 1 собаки. Истец является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже дома по указанному адресу. Из квартиры ответчика ощущается резкий специфический запах, не свойственный жилому помещению для проживания людей. Запах жизнедеятельности животных распростроняется не только в подъезде, но и в соседних квартирах. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить жилое помещение от животных и привести его в надлежащее санитарное состояние. Ответчик не реагирует на просьбы. В течении длительного времени не принимает мер по приведению помещения в надлежащее состояние. Жилое помещение содержится в антисанитарных условиях, в следствии содержания в нем большого количества животных и тараканов. В марте 2026 года обратилась с заявлением в ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский». Постановлением административной комиссии Кировского муниципального округа от 15 апреля 2026 Королева Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 05.03.2007 № 44-КЗ и назначено наказание в виде предупреждения. Содержание кошек и собак нарушает санитарно-эпидемиологические, гигиенические нормы, право на отдых, поскольку создает шум от естественной жизнедеятельности животных (мяуканье, топот, лай собаки), создают угрозу возникновения и распространения инфекционных болезней. Резкий специфический запах аммиака представляет угрозу здоровью истца.
Нормативно обосновывая свои требования положениями ст. 209, 210, 288, 304, 151, 1099 ГК РФ, ст. 17,30 ЖК РФ, ст. 8,10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3,9,13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец просит суд обязать Королеву Н.Л., в течении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить квартиру по адресу: <адрес>, от домашних животных (кошек и собак); а также привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, провести санитарную обработку (дезинфекцию и дезинсекцию) жилого помещения и устранить источники неприятного запаха. Взыскать с Королевой Н.Л. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 9000 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
До судебного заседания от истца Войтович Т.П. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Истец Войтович Т.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Королева Н.Л. в судебное заседание не явился, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Последствия отказа от иска представителю истца понятны.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска представителю истца понятны.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в виду отказа истца от заявленных требований.
При этом такой отказ принимается судом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы указывали о том, что отказ истца от своих исковых требований противоречил бы закону и нарушал бы права других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 п.3,4, 224 ГПК РФ, определил:
Принять отказ истца Войтович Т.П. от исковых требований к Королевой Н.Л. о возложении обязанности и компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Войтович Т.П. к Королевой Н.Л. о возложении обязанности и компенсации морального вреда, - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края.
Судья Е.Н. Ханьянова